Τι αναφέρει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην απόφασή του... Συνταγματικό κρίθηκε το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού κατά του COVID-19 σ...
Τι αναφέρει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην απόφασή του...
Συνταγματικό κρίθηκε το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού κατά του COVID-19 σε πολίτες άνω των 60 ετών με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Παράλληλα, οι ανώτατοι δικαστές έκριναν ότι το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ που επιβάλλεται στους άνω των 60 ετών αρνητές εμβολιασμού κατά του COVID-19, αποτελεί «συνταγματικά ανεκτό περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων» και αποσκοπεί «στην εξυπηρέτηση σκοπών μείζονος δημόσιου συμφέροντος».
Σύμφωνα με τις αποφάσεις που εκδόθηκαν υπό την προεδρία του αποχωρούντος, λόγω συμπληρώσεως ορίου ηλικίας, προέδρου του ΣτΕ Δημήτρη Σκαλτσούνη, απορρίφθηκαν οι προσφυγές που είχαν γίνει με το σκεπτικό ότι το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού για τους πολίτες άνω των 60 ετών « αποτελεί συνταγματικά ανεκτό περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων, επειδή βασίζεται σε επίκαιρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά και επιδημιολογικά δεδομένα και αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση σκοπών μείζονος δημόσιου συμφέροντος, δηλαδή στην προστασία των ατόμων της ηλικιακής αυτής ομάδας έναντι της βαριάς νόσησης και του θανάτου, στην αποσυμφόρηση του συστήματος υγείας και στην αποσόβηση του κινδύνου κατάληψης όλων των ΜΕΘ».
Σε ό,τι αφορά το πρόστιμο των 100 ευρώ οι ανώτατοι δικαστές , όπως επισημαίνεται, «συνιστά κατ’ εύλογο κίνητρο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των άνω των 60 ετών προσώπων».
Με μια αιτιολογια ιδια με τις σοφιστειες του Βενιζελου,το μαγαζακι του ΣτΕ,αποδειξε για ακομα μια φορα,τον ευτελισμο του ως παρακολουθημα της εγκληματικης οργανωσης που λυμαινεται την χωρα.Μισθαρνα υποκειμενα διεσυραν το Συνταγμα χωρις αιδω,επικαλουμενοι δηθεν επικαιρα και επιστημονικα δεδομενα,αγνοωντας επιδεικτικα πραγματικα δεδομενα και ιατρικα και στατιστικα περι της μη διαφορας εμβολιασμενων και μη.Τοση δε η πρεμουρα που,ενω η ιδια η πολιτεια διατυμπανιζει περι της προαιρετικοτητας[emvolio.com]οι τυποι αυτοι δεχθηκαν ενα ατελεσφορο προληπτικο διοικητικο μετρο που ουδεμια σχεση εχει με την μειωση της πανδημιας.Για την αρχη της αναλογικοτητας ουτε κουβεντα,προφανως ειναι ασχετοι με το αντικειμενο.Για τον κανονισμο της ΕΕ αγνοια.Αλλωστε η"παραπονιαρικη" θρασυτητα της Ενωσης δικαστων και Εισαγγελεων προιδεαζε το εγκλημα.Ειναι δε τοσο χαμαιρπεις που μετα απο αυτες τις αποφασεις,την "κοπανισαν"ως ποντικοι σε επικειμενο ναυαγιο.Ας δουμε δε και την αμοιβη του κ.Σκαλτσουνη,οπως και των προκατοχων του.Εαν καποιος επιορκος "παρεξηγηθει"πολυ ευχαριστως να του εξηγησω ποσο υποπτη ηταν η αποφαση.Ας μην ξεχνατε οτι εκτος απο εσας και αλλοι εχουν γνωσεις ειδικοτερες.
ΑπάντησηΔιαγραφή