ΕΚΤΑΚΤΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ στην υπόθεση του Παντελή Παντελίδη...

Εξελίξεις υπάρχουν στην υπόθεση του Παντελή Παντελίδη, καθώς την προσεχή Τρίτη (2/11) αναμένεται να υπάρξουν απαντήσεις σχετικά με ένα θέμα...

Εξελίξεις υπάρχουν στην υπόθεση του Παντελή Παντελίδη, καθώς την προσεχή Τρίτη (2/11) αναμένεται να υπάρξουν απαντήσεις σχετικά με ένα θέμα, που αφορά τις δύο κοπέλες, οι οποίες επέβαιναν στο μοιραίο αυτοκίνητο. 

Ο λόγος γίνεται για τις αγωγές αποζημίωσης που διεκδικούν όλες οι πλευρές και έχει ήδη λάβει αρκετές αναβολές, με την τελευταία να δίνεται τον περασμένο Φεβρουάριο, ανήμερα της ημέρας του θανάτου του Παντελή Παντελίδη. Μάλιστα, η υπόθεση δεν συζητήθηκε εκείνο το πρωί λόγω των μέτρων για τον περιορισμό του COVID-19 που κρατούσαν κλειστά τα δικαστήρια.

Η πρώτη αγωγή, ύψους 1.100.000 ευρώ, έχει κατατεθεί από τη Μίνα Αρναούτη κατά της ασφαλιστικής εταιρείας, η δεύτερη, ύψους περίπου 100.000 ευρώ, από τη Φρόσω Κυριάκου επίσης κατά της ασφαλιστικής εταιρίας, ενώ η τρίτη αγωγή, ύψους 600.000 ευρώ, έχει κατατεθεί από την οικογένεια του Παντελή Παντελίδη κατά της ασφαλιστικής εταιρίας και της Φρόσως Κυριάκου, για την οποία οι συγγενείς του τραγουδιστή ήταν πεπεισμένοι ότι καθόταν στη θέση του οδηγού, με τη Δικαιοσύνη να τους διαψεύδει σε όλες τις βαθμίδες.

Οι αγωγές επρόκειτο αρχικά να συζητηθούν τον Οκτώβριο του 2020, αλλά πήραν αναβολή για τις 11 Δεκεμβρίου, καθώς η εταιρεία στην οποία ήταν ασφαλισμένο το τζιπ έκανε παρέμβαση στη δίκη με αγωγή κατά της οικογένειας, ζητώντας να της καταβάλει τυχόν αποζημίωση που θα επιδικαστεί στις δύο συνεπιβάτιδες του τραγουδιστή.

Τι ζητούν Κυριάκου και Αρναούτη
«Ξεκίνησαν να διαδίδονται φήμες πως δήθεν εγώ η ίδια ετύγχανα οδηγός του μοιραίου οχήματος και όχι συνοδηγός αυτού! Η γη χάθηκε κάτω από τα πόδια μου και διαπίστωσα πως γινόταν προσπάθεια να μετατραπώ, από θύμα, σε θύτη» αναφέρει στην αγωγή της η Φρόσω Κυριάκου, συμπληρώνοντας πως «ακόμη και σήμερα και ενώ τα αληθή περιστατικά έχουν επιβεβαιωθεί και από την Εισαγγελική Αρχή, υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν το αντίθετο και εγώ φέρω το στίγμα της δολοφόνου!».

Η νεαρή γυναίκα ξεκαθαρίζει στο ίδιο δικόγραφο τις συνθήκες του ατυχήματος, εξηγώντας ότι ο τραγουδιστής «τελώντας σε κατάσταση μέθης, έβαινε με ιδιαίτερα αυξημένη ταχύτητα, σαφώς δυσανάλογη των οδικών συνθηκών, χωρίς να έχει διαρκώς τεταμένη την προσοχή του περί την οδήγηση και χωρίς να ασκεί τον απαιτούμενο έλεγχο και εποπτεία επί του οχήματος που οδηγούσε, με αποτέλεσμα να απολέσει τον έλεγχο του αυτοκινήτου του».

Από τα περίπου 100.000 ευρώ τα οποία αξιώνει η Φρόσω Κυριάκου, το ποσό των 80.000 αφορά στην ηθική βλάβη που έχει υποστεί, ενώ το υπόλοιπο ποσό αφορά έξοδα για νοσήλια, και αποκλειστικές νοσοκόμες. «Μία νέα κοπέλα, μόλις 21 ετών, όχι μόνο τραυματίζεται σοβαρότατα, όχι μόνο συνειδητοποιεί ότι θα πρέπει να συνηθίσει να ζει με τους φρικτούς πόνους, να υποβάλλεται σε εντατικές φαρμακευτικές αγωγές και να απέχει από κάθε δημιουργική δραστηριότητα, αλλά στιγματίζεται για όλη της τη ζωή με την “ταμπέλα” της δολοφόνου και η προσωπική της ζωή εκτίθεται χωρίς έλεος», καταλήγει.

Στο πίσω κάθισμα του τζιπ του δημοφιλούς τραγουδιστή, καθόταν εκείνη τη νύχτα του Φεβρουαρίου η νεαρή φίλη του Μίνα Αρναούτη. Ο τραυματισμός της ήταν τέτοιας έκτασης που απαιτήθηκαν 16 χειρουργικές επεμβάσεις. Στην 70 σελίδων αγωγή που έχει καταθέσει, 500.000 ευρώ για ηθική βλάβη, 500.000 ευρώ ως οικονομική αποζημίωση, 73.500 ευρώ για εισοδήματα που θα είχε τα επόμενα 20 χρόνια αν δεν είχε τραυματιστεί, 60.950 ευρώ για πλαστικές επεμβάσεις επανορθωτικής αποκατάστασης, έξοδα για νοσήλια, αποκλειστικές νοσοκόμες, με το συνολικό ποσό να αγγίζει το 1,1 εκ. ευρώ.

«Δεν με αναγνώριζα στον καθρέφτη. Ήμουν ένα κουβάρι από κόκαλα, σίδερα και σωληνάκια, παντελώς αδύναμη, ανίκανη για την παραμικρή κίνηση. Μετά την αφαίρεση της τραχειοστομίας δεν έβγαινε η φωνή μου, η οποία επανήλθε σταδιακά μετά από δύο εβδομάδες. Ισοδυναμούσε με φυλακή. Ήμουν εγκλωβισμένη στο ίδιο μου το σώμα, ανήμπορη να κινηθώ, κυριολεκτικά ανάπηρη», αναφέρει σε σημείο της αγωγής της.

Η ίδια κάνει αναφορά και στην ψυχολογική της κατάρρευση, αφού κατηγορήθηκε ότι «δήθεν “κάλυπτα” τις “πραγματικές” συνθήκες του τροχαίου ατυχήματος ψευδόμενη πως εκείνος ήταν ο οδηγός του μοιραίου οχήματος αντί της δήθεν πραγματικής οδηγού Ευφροσύνης Κυριάκου, επιβάρυναν την ήδη κλονισμένη από το τροχαίο ατύχημα ψυχολογία μου και την ψυχική μου υγεία».