Επιμένει ο Μανιαδάκης: Είχα ενημερώσει για το ταξίδι μου - Το Δικαστικό Συμβούλιο επικύρωσε την απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα

Επιμένει ο Νίκος Μανιαδάκης πως είχε ενημερώσει τις αρμόδιες αρχές για το ταξίδι του στο εξωτερικό την παραμονή της Πρωτοχρονιάς το οποίο...

Επιμένει ο Νίκος Μανιαδάκης πως είχε ενημερώσει τις αρμόδιες αρχές για το ταξίδι του στο εξωτερικό την παραμονή της Πρωτοχρονιάς το οποίο φέρεται να επίσπευσε τις διαδικασίες για να μετατραπεί από προστατευόμενος μάρτυρας, σε κατηγορούμενο.
Στο υπόμνημα που κατέθεσε στο Δικαστικό Συμβούλιο ζητώντας να μην επικυρωθεί η εισαγγελική διάταξη που του έκλεινε τα σύνορα της χώρας, ένα από τα βασικά του επιχειρήματα είναι πως πραγματοποίησε εξήντα ταξίδια στο εξωτερικό ενώ είχε την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα, χωρίς να δημιουργηθεί κανένα θέμα. Οι δικαστές ωστόσο δεν πείστηκαν από τα όσα είπε και με το βούλευμά τους επικύρωσαν τη διάταξη.
60 ταξίδια στο εξωτερικό χωρίς πρόβλημα
Ειδικότερα, στο υπόμνημά του ο κ. Μανιαδάκης υποστηρίζει ότι για το τελευταίο ταξίδι «είχα ενημερώσει προφορικά το Τμήμα Προστασίας Μαρτύρων, όπως άλλωστε συνήθιζα να πράττω και στο παρελθόν σε αντίστοιχα ταξίδια μου…
Αξίζει να αναφερθεί δε ότι από τότε που έλαβα την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα αλλά και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος έχω πραγματοποιήσει πάνω από 60 ταξίδια στο εξωτερικό για επαγγελματικούς και προσωπικούς λόγους, για τα οποία ουδέποτε δημιουργήθηκε πρόβλημα από την Αρχή Προστασίας Μαρτύρων ή την Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών». Απορρίπτει δε κατηγορηματικά ως ένδειξη κινδύνου φυγής του «το γεγονός ότι την 27-12-2018 εμφανίστηκα ενώπιον του Τμήματος Προστασίας Μαρτύρων της Δ/νσης Ασφαλείας Αττικής προκειμένου να υποβάλω αίτηση με την οποία δήλωνα ότι δεν επιθυμώ τη φύλαξη - επιτήρησή μου από Αστυνομικούς της Υπηρεσίας, ούτε οποιοδήποτε άλλο μέτρο προστασίας πέραν των όσων είχαν ήδη διαταχθεί με την υπ'αριθμ 13/2017 διάταξη, με την οποία μου είχε αποδοθεί η ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα».
Όπως υποστηρίζει προχώρησε στην συγκεκριμένη ενέργεια «καθότι θεωρούσα υπερβολικό το ως άνω μέτρο προστασίας, εφόσον δεν υπήρχε κίνδυνος για την ασφάλεια της ζωής ή της σωματικής μου ακεραιότητας».
Αναφερόμενος στην κατάθεση άλλου προστατευόμενου μάρτυρα που σύμφωνα με δικαστικές πηγές τον ενέπλεκαν στην υπόθεση της Novartis κι ως εκ τούτου έπρεπε να αρθεί το δικό του καθεστώς προστασίας υποστηρίζει ότι «τα εν λόγω στοιχεία τα οποία ευρίσκοντο εξ' αρχής στη διάθεση της Εισαγγελίας Διαφθοράς όχι μόνο δεν κρίθηκαν ικανά να με καταστήσουν κατηγορούμενο, αλλά μου αποδόθηκε μεταγενέστερα η ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, η οποία, όπως αναφέρθηκε και ανωτέρω είναι ασυμβίβαστη με την καθ' οιονδήποτε τρόπο εμπλοκή μου στη συγκεκριμένη υπόθεση».
Σημειώνει δε πως ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος ενώ ήδη ήταν κρατούμενος για αρκετές ώρες στο αεροδρόμιο. «Κατά το χρόνο λοιπόν όπου εμποδίστηκε η είσοδός μου στο αεροπλάνο αναχώρησης αλλά και στον προγενέστερο αυτής χρόνο όπου έπραξα τις δήθεν προπαρασκευαστικές για την φυγή μου ενέργειες όπως αναφέρεται στην προσβαλλομένη διάταξη, διατηρούσα την ιδιότητα τόσο του προστατευόμενου μάρτυρα όσο και του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος. Η διττή αυτή ιδιότητα όμως δεν αποκλείει σε καμία περίπτωση την ελεύθερη μετάβασή μου στο εξωτερικό» υποστηρίζει τονίζοντας πως «οιεσδήποτε ενέργειές μου πριν την άσκηση της ποινικής δίωξης σε βάρος μου δεν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως προπαρασκευαστικές ενέργειες φυγής μου καθότι δεν είχα λάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου κατά το επίδικο χρονικό διάστημα αλλά ούτε καν αυτό του υπόπτου».