Δεν έχει τέλος η ταλαιπωρία επιχειρηματία ο οποίος επι 17 ολόκληρα χρόνια βρίσκεται στα δικαστήρια για υπόθεση που αφορά στην εισαγωγή...
Δεν έχει τέλος η ταλαιπωρία επιχειρηματία ο οποίος επι 17 ολόκληρα χρόνια βρίσκεται στα δικαστήρια για υπόθεση που αφορά στην εισαγωγή και πώληση ειδών που κατασκευάστηκαν από κάνναβη και διοχετεύτηκαν στην αγορά στα κατάστημα «Κannabishop» και «Κannabis Gallery».
Η… περιπέτεια ξεκίνησε το 1997, όταν οι αρχές θεώρησαν πως τα συγκεκριμένα προϊόντα διαφήμιζαν την χρήση ναρκωτικών και ο επιχειρηματίας βρέθηκε κατηγορούμενος όπως και άλλοι συνάδελφοί του. Μετά από πολύχρονη δικαστική διαδρομή, αλλά και συλλήψεις, ποινικές διώξεις, κατασχέσεις, καταστροφές εμπορευμάτων, αλλά και απαλλαγές από τα ποινικά δικαστήρια, τα Διοικητικά Δικαστήρια δικαίωσαν τον επιχειρηματία επιδικάζοντας του χρηματική αποζημίωση ύψους 260.000 ευρώ για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη από ενέργειες προσώπων του δημοσίου τομέα. Ωστόσο, το Δημόσιο άσκησε αναίρεση κατά της εφετειακής απόφασης και η υπόθεση έφτασε στο ΣτΕ, το οποίο με απόφαση τους ανέπεμψε την υπόθεση για νέα κρίση στο Διοικητικό Εφετείο.
Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι ήταν μη νόμιμη η απόφαση της διυπουργικής σύσκεψης που άνοιξε τον ασκό του Αιόλου, καθώς «ελήφθη κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου περί ναρκωτικών, όπως και τα σήματα του τμήματος ναρκωτικών του υπουργείου Δημοσίας Τάξης για κατασχέσεις των επίμαχων προϊόντων και συλλήψεις επιχειρηματικών».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας, όμως (1330/2016), με απόφασή τους αποφάνθηκαν πως η επίμαχη απόφαση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, γιατί δεν εξετάστηκε εάν η ζημία προκλήθηκε από «πρόδηλο σφάλμα» δικαστών ή εισαγγελέων, όταν μάλιστα οι συλλήψεις και οι κατασχέσεις προϊόντων έγιναν από αστυνομικούς, αλλά κατόπιν εισαγγελικών εντολών. Μάλιστα, στην απόφαση τους επικαλούνται παλαιότερη κρίση της Ολομέλειας με την οποία δεν απέκλεισε την ύπαρξη ευθύνης του εισαγγελικού λειτουργού που έδωσε τη σχετική παραγγελία στα αστυνομικά όργανα.
Έτσι, η υπόθεση επιστρέφει στο Εφετείο προκειμένου να διευκρινιστεί σε ποιους φορείς του Δημοσίου εντοπίζονται οι ευθύνες για την ζημία που υπέστησαν οι επιχειρηματίες. Στην πράξη αυτό σημαίνει, όπως εκτιμούν νομικοί κύκλοι, πως θα χρειαστούν ακόμη 4 χρόνια για να πάρει στα χέρια του ο επιχειρηματίας την νέα απόφαση.
Η… περιπέτεια ξεκίνησε το 1997, όταν οι αρχές θεώρησαν πως τα συγκεκριμένα προϊόντα διαφήμιζαν την χρήση ναρκωτικών και ο επιχειρηματίας βρέθηκε κατηγορούμενος όπως και άλλοι συνάδελφοί του. Μετά από πολύχρονη δικαστική διαδρομή, αλλά και συλλήψεις, ποινικές διώξεις, κατασχέσεις, καταστροφές εμπορευμάτων, αλλά και απαλλαγές από τα ποινικά δικαστήρια, τα Διοικητικά Δικαστήρια δικαίωσαν τον επιχειρηματία επιδικάζοντας του χρηματική αποζημίωση ύψους 260.000 ευρώ για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη από ενέργειες προσώπων του δημοσίου τομέα. Ωστόσο, το Δημόσιο άσκησε αναίρεση κατά της εφετειακής απόφασης και η υπόθεση έφτασε στο ΣτΕ, το οποίο με απόφαση τους ανέπεμψε την υπόθεση για νέα κρίση στο Διοικητικό Εφετείο.
Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι ήταν μη νόμιμη η απόφαση της διυπουργικής σύσκεψης που άνοιξε τον ασκό του Αιόλου, καθώς «ελήφθη κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου περί ναρκωτικών, όπως και τα σήματα του τμήματος ναρκωτικών του υπουργείου Δημοσίας Τάξης για κατασχέσεις των επίμαχων προϊόντων και συλλήψεις επιχειρηματικών».
Οι σύμβουλοι Επικρατείας, όμως (1330/2016), με απόφασή τους αποφάνθηκαν πως η επίμαχη απόφαση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, γιατί δεν εξετάστηκε εάν η ζημία προκλήθηκε από «πρόδηλο σφάλμα» δικαστών ή εισαγγελέων, όταν μάλιστα οι συλλήψεις και οι κατασχέσεις προϊόντων έγιναν από αστυνομικούς, αλλά κατόπιν εισαγγελικών εντολών. Μάλιστα, στην απόφαση τους επικαλούνται παλαιότερη κρίση της Ολομέλειας με την οποία δεν απέκλεισε την ύπαρξη ευθύνης του εισαγγελικού λειτουργού που έδωσε τη σχετική παραγγελία στα αστυνομικά όργανα.
Έτσι, η υπόθεση επιστρέφει στο Εφετείο προκειμένου να διευκρινιστεί σε ποιους φορείς του Δημοσίου εντοπίζονται οι ευθύνες για την ζημία που υπέστησαν οι επιχειρηματίες. Στην πράξη αυτό σημαίνει, όπως εκτιμούν νομικοί κύκλοι, πως θα χρειαστούν ακόμη 4 χρόνια για να πάρει στα χέρια του ο επιχειρηματίας την νέα απόφαση.
Δεν υπάρχουν σχόλια
ΠΡΟΣΟΧΗ! Την ευθύνη για το περιεχόμενο των σχολίων φέρει αποκλειστικά ο συγγραφέας τους και όχι το site. Η ανάρτηση των σχολίων μπορεί να έχει μια μικρή χρονική καθυστέρηση