Bάσει βουλεύματος του Πλημμελειοδικείου Αθηνών του 2011, για την υπόθεση Βατοπεδίου, δεν αποφασίστηκε τελικά η βίαιη προσαγωγή του...
Bάσει βουλεύματος του Πλημμελειοδικείου Αθηνών
του 2011, για την υπόθεση Βατοπεδίου,
δεν αποφασίστηκε τελικά η βίαιη προσαγωγή τους
ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ
από τα πρακτικά της Προανακριτικής για τη λίστα Λαγκάρντ
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Η κυρία μάρτυρας δεν είναι εδώ, έχει στείλει επιστολή. Σας τη διαβάζω:
«Προς την Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής των Ελλήνων,
δήλωση Μαρίνας Παπακωνσταντίνου του Μιχαήλ, δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, Λεωφόρος Βασ. Σοφίας 4.
Συμπληρωματικά προς την από 12/3/2013 δήλωσή μου, επάγομαι και τα εξής: Σε εσφαλμένη προϋπόθεση στηρίζεται η εκ νέου κλήση μου ως μάρτυρα και αυτό διότι η νόμιμη άρνησή μου να καταθέσω δεν απορρέει από το συγγενικό μου δεσμό με τον Γεώργιο Παπακωνσταντίνου. Απορρέει από το γεγονός ότι είμαι σύζυγος του Ανδρέα Ρωσσώνη που έχει κληθεί και καταθέσει ως ύποπτος από τους οικονομικούς εισαγγελείς, άρθρο 222/ΚΠΔ. Μάλιστα δε, κατά το ειδικότερο περιεχόμενο της ως άνω προς υμάς δήλωσής μου, συνάπτεται προς διευκόλυνση.
Αθήνα 11 Ιουνίου 2013, με τιμή ο πληρεξούσιος δικηγόρος Γ. Στεφανάκης.»
Σας διαβάζω την παλιά επιστολή, την από 12 Μαρτίου 2013
«Προς την Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή της Βουλής των Ελλήνων,
δήλωση της Μαρίνας Παπακωνσταντίνου του Μιχαήλ, δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, Λεωφόρος Βασ. Σοφίας 4.
Δηλώνω τον απόλυτο σεβασμό μου στο εθνικό κοινοβούλιο και τις κοινοβουλευτικές διαδικασίες. Αν μη τι άλλο, ο πατέρας μου Μιχαήλ Παπακωνσταντίνου διάνυσε, ουσιαστικά, τη ζωή του ως κοινοβουλευτικός άντρας υπηρετώντας με συνέπεια τις αρχές του κοινοβουλευτισμού ακόμα και σε δύσκολες εποχές. Εντούτοις, από σειρά ατυχών συμπτώσεων ο σύζυγός μου Ανδρέας Ρωσσώνης και η αδελφή μου Ελένη Παπακωνσταντίνου εμφανίζονται ως ύποπτοι τέλεσης αξιόποινων πράξεων. Οι υποψίες είναι αβάσιμες. Για τις πράξεις αυτές έχουν κληθεί και εξεταστεί ως ύποπτοι από τους οικονομικούς εισαγγελείς. Η ελεύθερη εκτίμηση κάθε απάντησής μου είναι δυνατό θεωρητικώς να δώσει λαβή κατηγορίας εναντίον όλων μας. Έτσι, κατά ν. 222 σε συνδυασμό με ν.223 ΚΠΔ δικαιούμαι να μην απαντήσω. Τη χρήση αυτού του δικαιώματος γνωστοποιώ με την παρούσα μου».
Έχουμε, λοιπόν, την επιστολή της κ. Μαρίνας Παπακωνσταντίνου του Μιχαήλ, η οποία έχει κληθεί πρώτη. Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι, να ακούσω τις απόψεις σας.
Το λόγο έχει ο κ. Κασιδιάρης.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΣΙΔΙΑΡΗΣ: Εγώ, καταθέτω και γραπτό αίτημα με το οποίο προτείνω να αποφασιστεί η βίαιη προσαγωγή των μαρτύρων Μαρίνας και Ελένης Παπακωνσταντίνου του Μιχαήλ, που αρνούνται να καταθέσουν ενώπιον της Επιτροπής, δυνάμει του άρθρου 229 παράγραφος 1 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δεδομένου ότι αβάσιμα επικαλούνται τα δικονομικά δικαιώματα που προβλέπονται στα άρθρα 222, παράγραφος 1 και άρθρο 223, παράγραφος 4 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Θεωρώ ότι αν δεν πραγματοποιηθεί άμεσα η παραπάνω ενέργεια, τότε θα έχει πληγεί βάναυσα το κύρος της Προκαταρκτικής Επιτροπής. Καταθέτω και γραπτό αίτημα σχετικά.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κυρία Κωνσταντοπούλου, έχετε το λόγο.
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Επισημάναμε και την προηγούμενη φορά, όταν επιτρέψατε με αυτόν τον τρόπο να προσκομίζονται υπομνήματα, χωρίς εξουσιοδοτήσεις και χωρίς έκθεση εγχειρίσεως, εκτός και αν υπάρχει έκθεση εγχειρίσεως την οποία δεν μας έχετε διανείμει.
Υπάρχει έκθεση εγχειρίσεως; Μπορούμε να λάβουμε γνώση;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Γιατί προτρέχετε να κατηγορήσετε;
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Γιατί δεν διανέμετε, κύριε Πρόεδρε, αυτά τα οποία πρέπει να διανέμονται. Δεν δίνετε εντολή και βλέπουμε στα blogs και στα μέσα ενημέρωσης τα έγγραφα προτού τα πάρουμε στην κατοχή μας.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Θα πρέπει να διέπει τις συνεργασίες εδώ η αρχή της εμπιστοσύνης μεταξύ μας.
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Καμία εμπιστοσύνη.
Εν πάση περιπτώσει, παρακαλώ να μας ενημερώσετε, εφόσον το γνωρίζετε, εάν υπάρχει εξουσιοδότηση γι' αυτά τα υπομνήματα, για την εγχείρισή τους. Σε κάθε, όμως, περίπτωση αυτό το οποίο είναι σοβαρό και σημαντικό είναι ότι και η κ. Μαρίνα Παπακωνσταντίνου και η κ. Ελένη Παπακωνσταντίνου επικαλούνται τη συγγενική τους σχέση με κληθέντες ως υπόπτους.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Όχι, η μία επικαλείται ότι έχει η ίδια κληθεί ως ύποπτος. Η κ. Μαρίνα Παπακωνσταντίνου επικαλείται τη συγγενική σχέση με το σύζυγο και η κ. Ελένη Παπακωνσταντίνου, αν δεν κάνω λάθος, αλλά θα το δω.
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Έτσι είναι.
Η κ. Μαρίνα Παπακωνσταντίνου επικαλείται ότι έχει συγγενική σχέση με την κ. Ελένη Παπακωνσταντίνου και με τον κ. Ανδρέα Ρωσσώνη, οι οποίοι έχουν κληθεί ως ύποπτοι στα πλαίσια άλλης διαδικασίας και όχι της δικής μας διαδικασίας. Είναι δεδομένο και απ' όσο τουλάχιστον γνωρίζω, σύμφωνα με τη διατύπωση της δικής σας πρότασης, η οποία ψηφίστηκε και βάσει της οποίας ερευνούμε, ότι δεν έχει διατυπωθεί κατηγορία από κοινού τελέσεως, ούτε σκέψη περί ηθικής αυτουργίας ή συναυτουργίας. Αυτό είναι το αποτέλεσμα της δικής σας ευθύνης για τη διατύπωση της πρότασης, η οποία ψηφίστηκε.
Επομένως, για την ενώπιόν μας διαδικασία.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Για ποια πρόταση λέτε;
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Επομένως, για την ενώπιόν μας διαδικασία η κ. Μαρίνα Παπακωνσταντίνου δεν είναι συγγενής κάποιου κατηγορουμένου ενώπιόν μας. Ενώπιόν μας ως ύποπτος έπρεπε να έχει κληθεί -εσείς τον καλέσατε ως μάρτυρα- ή εν πάση περιπτώσει πρέπει να κληθεί ο κ. Παπακωνσταντίνου, με τον οποίο δεν συνδέεται με τη σχέση που το άρθρο 222 ορίζει.
Εξάλλου, και για την κ. Ελένη Παπακωνσταντίνου εκεί θα έλεγα ότι μπορούμε να συζητήσουμε περισσότερο και να ανταλλάξουμε νομικές απόψεις. Όμως, για την κ. Μαρίνα Παπακωνσταντίνου το προβαλλόμενο ως επιχείρημα της συγγενικής σχέσης με υπόπτους σε άλλη διαδικασία δεν είναι νόμιμο επιχείρημα και θα πρέπει η κ. Μαρίνα Παπακωνσταντίνου να προσαχθεί βιαίως.
Για την κ. Ελένη Παπακωνσταντίνου, η οποία επικαλείται την ιδιότητα του υπόπτου στην άλλη διαδικασία, βλέπω αυτά που μας διένειμαν μόλις τώρα. Βλέπω ότι εμφανίστηκε ο κ. Νικόλαος Ντέσκας, συνεργάτης του κ. Γιώργου Στεφανάκη, πληρεξούσιου δικηγόρου των κ.κ. Μαρίνας Παπακωνσταντίνου και Ελένης Παπακωνσταντίνου. Υπάρχει κάποια εξουσιοδότηση γι' αυτό;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Συνεχίστε, εάν θέλετε.
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Ερωτώ. Ενημερώστε μας.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Δεν ετέθη υπ' όψιν μας καμία εξουσιοδότηση.
ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Για ποια αρχή της εμπιστοσύνης τότε μας λέτε; Μας εμφανίζετε δύο υπομνήματα που υπογράφονται από τον κ. Στεφανάκη, τα οποία εγχειρίζει ο κ. Νικόλαος Ντέσκας χωρίς καμία εξουσιοδότηση. Νομίζω ότι αυτά ούτως ή άλλως δεν μπορούν να ληφθούν υπ' όψιν και δεδομένης της μη εμφάνισης των μαρτύρων θα πρέπει να κλητευθούν βιαίως, να προσαχθούν βιαίως.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Πριν δώσω το λόγο να τοποθετηθούν και οι υπόλοιποι συνάδελφοι, θα ήθελα λίγο να ηρεμήσουμε.
Είναι προφανές ότι το πνεύμα Κωνσταντοπούλου επικράτησε πλήρως στον ΣΥΡΙΖΑ. Δυστυχώς, αυτό απεδείχθη. Είναι τραγικό μία συμπεριφορά, η οποία έχει γίνει καταγέλαστη στην ελληνική κοινωνία, να υιοθετείται και να εφαρμόζεται από Βουλευτές παλαιούς, εννοείται εμπείρους.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ: .δεκατέσσερα χρόνια.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Τι να κάνουμε!
Κύριοι συνάδελφοι, πριν τοποθετηθείτε, να διαβάσω το βούλευμα του Πλημμελειοδικείου Αθηνών του 2011, το οποίο έχω στα χέρια μου, που είναι σχετικό με το θέμα το οποίο συζητούμε, με το ότι δεν εμφανίστηκαν ενώπιόν μας.
Είναι το υπ' αριθμόν 2087/2011 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Θα το διαβάσω ολόκληρο. Είναι μιάμιση σελίδα, αλλά χάριν της πληρότητας της κουβέντας μας θα το διαβάσω.
«Η ποινική δίωξη κατά των κατηγορουμένων ασκήθηκε με την δι' απευθείας κλήσεως παραπομπή αυτών στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ύστερα από την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, με αφορμή την προς ημάς διαβίβαση των από 24.11.2008 Πρακτικών της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής των Ελλήνων για τη διερεύνηση του συνόλου της υπόθεσης της Μονής Βατοπεδίου, δυνάμει του υπ' αρ. πρωτ. 177/15-11/2008 εγγράφου του Προέδρου της Επιτροπής» -εγώ κατά σύμπτωση ήμουν εκείνος- «σύμφωνα με το οποίο οι κατηγορούμενοι, κληθέντες να καταθέσουν ως μάρτυρες ενώπιον της Επιτροπής την 24.11.2008, κατέθεσαν υπομνήματα, αρνούμενοι πεισμόνως να καταθέσουν, παρά τις προτροπές του Προέδρου και των μελών της Επιτροπής».
Οι κατηγορούμενοι άσκησαν κατ' άρθρο 322 παράγραφος 1 ΚΠΔ προσφυγή κατά του κλητηρίου θεσπίσματος, δυνάμει του οποίου παραπέμφθηκαν να δικαστούν ενώπιον του ανωτέρου δικαστηρίου για την ως άνω πράξη, η οποία έγινε αρχικώς τυπικά δεκτή, εκδοθείσας της υπ' αριθμ. 116/10 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών, δυνάμει της οποίας παραγγέλθηκε η συμπλήρωση της προανάκρισης, και μετά το πέρας της τελευταίας και ουσιαστικά δεκτή, εκδοθείσας της υπ' αριθμ.645/10 σχετικής διάταξης, με την οποία ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών παρήγγειλε την εισαγωγή της υπόθεσης υπό την κρίση του Συμβουλίου σας, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στη διάταξη αυτή.
Στους κατηγορουμένους αποδίδεται ειδικότερα ότι στην Αθήνα την 24 Νοεμβρίου 2008 ενεργώντας με πρόθεση, ενώ εμφανίστηκαν ως μάρτυρες ενώπιον Αρχής, αρνήθηκαν επίμονα να δώσουν την μαρτυρία τους. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, εμφανισθέντες κατόπιν σχετικής κλητεύσεώς τους ως μάρτυρες ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής των Ελλήνων, που συνεστήθη με την από 22 Οκτωβρίου 2008 ομόφωνη απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής προς διερεύνηση του συνόλου της υπόθεσης της Μονής Βατοπεδίου, αρνήθηκαν πεισμόνως να δώσουν τη μαρτυρία τους και δη να υποβληθούν καν σε ερωτήσεις από τον Πρόεδρο και τα μέλη της Επιτροπής, παρά τις προς τούτο επανειλημμένες προτροπές, εκκλήσεις και παραινέσεις του Προέδρου και των μελών της Επιτροπής, κατά παράβαση άρθρων του Κανονισμού της Βουλής».
Και συνεχίζει παρακάτω: «Από τις διατάξεις των άρθρων 145 του Κανονισμού της Βουλής προκύπτει ότι οι Εξεταστικές Επιτροπές έχουν, μεταξύ των άλλων, το δικαίωμα να καλούν και να εξετάζουν μάρτυρες με τους όρους όμως και τις διατυπώσεις που προβλέπονται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 31 παράγραφος 2, 223 παράγραφος 4 και 273 παράγραφος 2 ΚΠΔ συνάγεται ότι το πρόσωπο που έχει κληθεί προς παροχή εξηγήσεων στην προκαταρκτική εξέταση απαγορεύεται να καλείται και να εξετάζεται ως μάρτυρας. Η απαγόρευση αυτή προκύπτει και από τις αυξημένης τυπικής ισχύος διατάξεις των Διεθνών Συμβάσεων, που έχει κυρώσει η Ελλάδα και δη από τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, στις οποίες καθιερώνεται το δικαίωμα δίκαιης δίκης και το τεκμήριο αθωότητας αντίστοιχα και από το άρθρο 14 παράγραφος 3 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα ν.2462/1997 το οποίο διακηρύσσει την απαγόρευση της αυτοεπιβάρυνσης. Σχετικές είναι και οι υπ' αριθμόν τάδε αποφάσεις της Ολομελείας του Αρείου Πάγου με την πρώτη από τις ανωτέρω αποφάσεις κρίθηκε παράνομη η πρακτική της μαρτυροποίησης προσώπων τα οποία εξετάζονταν πρώτα ως μάρτυρες και ακολούθως ως κατηγορούμενοι. Με τη δεύτερη κρίθηκε ότι το δικαίωμα σιωπής, αρχή της μη αυτοεπιβάρυνσης και το τεκμήριο αθωότητας ως συστατικά στοιχεία της δίκαιης δίκης, ισχύουν όχι μόνο στην υπό στενή έννοια ποινική διαδικασία, αλλά και στις παράλληλες διοικητικές ή άλλες διαδικασίες, με αντικείμενο την αυτή υπόθεση».
Προσέξτε, στην «αυτή υπόθεση» όχι στην «αυτή διαδικασία». Το τονίζω αυτό το πράγμα.
«Σημειώνεται ότι με τις προαναφερθείσες αποφάσεις η νομολογία του Αρείου Πάγου εναρμονίστηκε προς τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο δέχεται παγίως ότι τα δικαιώματα εκ του άρθρου 6 παράγραφος 1 και 3 της ΕΣΔΑ παρέχονται όχι μόνο στα πρόσωπα τα οποία κατά το εθνικό δίκαιο έχουν προσλάβει την ιδιότητα του κατηγορουμένου υπό στενή έννοια αλλά και σε κάθε πρόσωπο, η τυχόν ευθύνη του οποίου για ποινικά αδικήματα διερευνάται στο πλαίσιο διαδικασιών, χωρίς να ενδιαφέρει αν αυτές χαρακτηρίζονται ποινικές ή διοικητικές ή άλλως στην εθνική νομοθεσία».
Και διαβάζω τώρα το ζουμί: «Στο πλαίσιο μάλιστα της προκαταρκτικής εξέτασης από τις ως άνω προφορικές εξετάσεις οι προσφεύγοντες είχαν κληθεί ήδη και είχαν παράσχει έγγραφες εξηγήσεις ως ύποπτοι κατ' άρθρο 31 παράγραφος 2 από τον διενεργούντα αυτήν Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Η ως άνω όμως άρνησή τους ήταν, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, νόμιμη, στηριζόμενη κυρίως στην αρχή της μη αυτοεπιβάρυνσης. Οι ως άνω προσφεύγοντες είχαν το δικαίωμα σιωπής, αφού είχαν προσλάβει την ιδιότητα του υπόπτου και μάλιστα όχι μόνο στην προκαταρκτική εξέταση που διενεργούσε ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, στην οποία και τυπικά είχαν παράσχει έγγραφες εξηγήσεις, αλλά ουσιαστικά και στην προκαταρκτική εξέταση που διενεργείτο από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, παρ' ότι στην τελευταία αυτή περίπτωση δεν είχαν κληθεί ακόμη για την παροχή εξηγήσεων. Και τούτο κυρίως διότι -ακούστε εδώ πέρα σκέψεις- λόγω της φύσεως της υποθέσεως οι προσφεύγοντες κατά τον επίδικο χρόνο εδιώκοντο ήδη διά δημοσίας κραυγής, εκδηλούμενης προεχόντως από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, από τα οποία και κατονομάζοντο ήδη ως πρωταγωνιστές του σκανδάλου, θα συνιστούσε επομένως ύψιστη υποκρισία ή για τυπικούς και μόνο λόγους μη αναγνώριση σε αυτούς της ιδιότητος αλλά και των δικαιωμάτων του υπόπτου».
Είναι το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών απόλυτα κατατοπιστικό και θα ήθελα να πω το εξής πράγμα. Επειδή μιλάει για την ίδια υπόθεση και δεν μιλάει για την ίδια διαδικασία, που η κ. Κωνσταντοπούλου με πολύ λεπτό τρόπο και τέχνη είπε ενώπιόν σας -άλλο η ίδια διαδικασία και άλλο η ίδια υπόθεση και το λέω αυτό για τη Μαρίνα όχι για την άλλη η οποία είναι στην ίδια υπόθεση σαφώς- η Μαρίνα της οποίας ο σύζυγος είναι ύποπτος στην ίδια υπόθεση αλλά σε άλλη δικογραφία που έχουν οι οικονομικοί εισαγγελείς, καλύπτεται πλήρως από τη διάταξη αυτή.
Ως εκ τούτου, κατά τη δική μου άποψη δεν έχουμε τη δυνατότητα της βίαιης προσαγωγής από την ώρα που δεν έχουν υποχρέωση αυτές οι μάρτυρες να έλθουν να καταθέσουν ενώπιόν μας. Το μόνο που θα επιτυγχάναμε αν με βίαιη προσαγωγή τις φέρναμε ενώπιόν μας, θα ήταν να έλθουν να μας πουν «δεν καταθέτουμε» και δεν θα είχαμε κανένα δικαίωμα μετά ταύτα να πράξουμε το οτιδήποτε. Ως εκ τούτου εκτιμώ ότι θα πρέπει να μείνουμε εδώ, να σεβαστούμε αυτό το οποίο δέχεται η νομολογία και να μην προχωρήσουμε περισσότερο.
Κύριοι συνάδελφοι, ηχεί ωραία στα αυτιά της κοινωνίας η οποία διψά. Σ' αυτές τις κρίσιμες στιγμές που περνάει ο τόπος μας η κοινωνία διψά για ενόχους, διψά για υπόπτους, διψά για κατηγορούμενους, διψά για φυλακισμένους. Από κει και πέρα όμως εμείς αυτή τη στιγμή, από την ώρα που λειτουργούμε ως εισαγγελικοί λειτουργοί, πρέπει να κάνουμε τη δουλειά μας αντικειμενικά στα πλαίσια του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και τις κραυγές οι οποίες ακούγονται να τις αφήνουμε για άλλους και όχι να προσχωρούμε κι εμείς σ' αυτές.
Προτείνω λοιπόν αυτό το οποίο ακούστηκε παραπάνω και θέλω να έχω τις απόψεις σας.
Κύριε Χαλβατζή, έχετε το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΧΑΛΒΑΤΖΗΣ: Μία διευκρίνιση: Με βάση αυτά που διαβάσατε, έχουν το δικαίωμα όλοι να αρνηθούν;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν αυτοί οι οποίοι είναι ύποπτοι ή είναι σύζυγοι ή συγγενείς μέχρι τρίτου βαθμού των υπόπτων.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΧΑΛΒΑΤΖΗΣ: Και οι δύο είναι ύποπτοι;
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Και οι δύο. Έχουν κληθεί ως ύποπτοι ο Σικιαρίδης και ο Ροσσώνης και η Ελένη Παπακωνσταντίνου. Η άλλη επικαλείται το 222 και λέει «ο σύζυγός μου έχει κληθεί, το λέει ρητά το 222 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και με καλύπτει». Τι να κάνουμε τώρα; Το λέει ο νόμος.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΧΑΛΒΑΤΖΗΣ: Εγώ δεν είμαι νομικός κι έτσι ακούω αυτά που λέτε εσείς.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Χαλβατζή, εγώ είχα στείλει τον Εφραίμ στον εισαγγελέα και εξεδόθη αυτό το βούλευμα και αυτό έγινε από την Επιτροπή τότε ομόφωνα με προτροπή δική μου διότι πράγματι ήταν πολύ «εκνευριστική» η παρουσία τους, να ερωτώνται πράγματα τα οποία χαρακτηρίζονταν από την Επιτροπή ως μη σχετικά.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΧΑΛΒΑΤΖΗΣ: Γι' αυτό λέω ότι από τη στιγμή που κάνετε αυτή την εκτίμηση διαβάζοντας και αυτό το βούλευμα και επειδή δεν έχω καμία νομική γνώση, αποδέχομαι αυτά που λέτε και συμφωνώ γιατί βρίσκομαι αντίθετος με την πραγματικότητα τη νομική, ανεξάρτητα από το τι θα κάνουμε. Το τι θα γίνει παραπέρα είναι άλλο.
Επειδή έγινε και ο προηγούμενος καυγάς, επειδή κι εγώ ερχόμενος εδώ άκουγα στο ραδιόφωνο τη δήλωση του κυβερνητικού εκπροσώπου, έλεγα σ' ένα μέλος της Επιτροπής όταν ήλθα να έχουμε το νου μας μην τυχόν, ερχόμενοι καμιά φορά προς τα δω, ακούσουμε καμία δήλωση ότι κλείνει και η Βουλή, κλείνει και το «μαγαζί» επ' αόριστον. Αυτό είναι κάτι που δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο. Είναι πολύ σοβαρό. Δεν έχω ενημέρωση και φυσικά δεν είναι και ο τόπος εδώ να κάνουμε άλλη τοποθέτηση. Πάντως είναι επικίνδυνη εξέλιξη αυτή.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Κουτσούμπα, έχετε το λόγο επί του συγκεκριμένου θέματος.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑΣ (Γραμματέας της Επιτροπής): Επί του συγκεκριμένου θέματος που ανέκυψε, νομίζω ότι πέρα από το σκεπτικό ότι μας καλύπτουν αυτές οι αποφάσεις και προβλέπεται ρητά από τη δικονομία ότι οι μάρτυρες έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν τη μαρτυρία, πάλι ουσιαστικά αν έρχονταν, θα έθεταν το θέμα και δεν θα απαντούσαν σε τίποτα.
Εγώ θα το πάω και λίγο παραπέρα: Έχοντας υπόψη ως Επιτροπή και ως νομικοί οι περισσότεροι ότι υπάρχουν δύο αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και αυτό το βούλευμα, πολύ φοβάμαι ότι θα μπορούσαμε σε κάποια δεδομένη στιγμή τουλάχιστον από τους νομικούς -και όχι από τον κ. Χαλβατζή που θα έλεγε για άγνοια ή πλάνη- να κατηγορηθούμε για υπέρβαση εξουσίας σ' αυτή την περίπτωση.
Όσον αφορά το άλλο θέμα το οποίο έθιξαν οι κύριοι συνάδελφοι για την ΕΡΤ, είναι μία πολιτική επιλογή της Κυβέρνησης που θα κριθεί από το λαό και από τον κόσμο. Δεν νομίζω ότι μας αφορά, πολύ περισσότερο, όπως είπε ο κ. Χαλβατζής, επειδή αυτά είναι πολιτικά θέματα που θα κριθούν από το λαό όταν έλθει η ώρα. Σας ευχαριστώ.
.jpg)
Δεν υπάρχουν σχόλια
ΠΡΟΣΟΧΗ! Την ευθύνη για το περιεχόμενο των σχολίων φέρει αποκλειστικά ο συγγραφέας τους και όχι το site. Η ανάρτηση των σχολίων μπορεί να έχει μια μικρή χρονική καθυστέρηση