Νέος κόλαφος για τον Ν. Χριστοδουλάκη...

Η κατάθεση του διευθυντή της νομικής υπηρεσίας του ΟΣΕ στην Εξεταστική Επιτροπή που αποκάλυψε με λεπτομέρειες τις ευθύνες του για την μη έκπ...

«No thanks» λέει ο Νότος στα ευρωπαϊκά δάνεια για την άμυνα

«Qatargate» στο Ισραήλ! Συνελήφθησαν δύο συνεργάτες του Νετανιάχου...

Η κατάθεση του διευθυντή της νομικής υπηρεσίας του ΟΣΕ στην Εξεταστική Επιτροπή που αποκάλυψε με λεπτομέρειες τις ευθύνες του για την μη έκπτωση της Siemens και των άλλων κοινοπραξιών για τις σκανδαλώδεις συμβάσεις

Από τον Θανάση Λεπίδη

Κόλαφο αποτέλεσε για τον πρώην υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών Νίκο Χριστοδουλάκη, ο οποίος συνεχίζει να ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμιά ευθύνη για τις συμβάσεις που αφορούσαν την Siemens επί των ημερών του και προσπαθεί να τα φορτώσει σε άλλους, η κατάθεση του μέχρι και σήμερα επικεφαλής της νομικής υπηρεσίας του ΟΣΕ Ανδρέα Ζαχόπουλου στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής.
Ο κ. Ζαχόπουλος κατέθεσε ευθέως και χωρίς περιστροφές ότι η επίμαχη συνεδρίαση της γενικής συνέλευσης του ΟΣΕ, το καλοκαίρι του 2003, για την κήρυξη ως έκπτωτης της πρώτης από τις κοινοπραξίας που δεν ήταν συνεπείς στις υποχρεώσεις τους, δεν πραγματοποιήθηκε με ευθύνη του εκπροσώπου του υπουργείου Οικονομικών που ήταν και είναι ο βασικός μέτοχος του ΟΣΕ!
Ορισμένα χαρακτηριστικά αποσπάσματα από την κατάθεση του κ. Ζαχόπουλου, όπως καταγράφονται στα επίσημα πρακτικά της Επιτροπής, είναι καταπέλτης για τον κ. Χριστοδουλάκη:
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ιωσήφ Βαλυράκης): ...Εχουμε ένα πρόβλημα που απασχόλησε την Επιτροπή και μας έχει ξενίσει και υποθέτω ότι αυτός είναι ο λόγος που προταθήκατε να έρθετε εδώ για να μας διαφωτίσετε. Γίνεται και κατά την περίοδο διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ και την περίοδο διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, δηλαδή και πριν το 2004 και μετά το 2004.Λέει η Διοίκηση και ο εποπτεύων Υπουργός «εμείς προτείναμε να καταπέσει η σύμβαση». Έχετε υπόψη σας το θέμα.
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ιωσήφ Βαλυράκης): Το θέμα εγγράφεται στην ημερήσια διάταξη και μετά...
 εξαφανίζεται. Δεν συζητείται κατά τη γενική σύνοδο και το θέμα εξαφανίζεται. Ερχόμαστε εδώ και παρακολουθούμε τους μεν Υπουργούς, που είναι καθ’ ύλην αρμόδιοι για την εποπτεία του Οργανισμού, να λένε «εμείς το είπαμε, αλλά το Υπουργείο Οικονομικών δεν το υιοθέτησε», όπως και τους Υπουργούς Οικονομικών –και πριν το 2004 και μετά το 2004- να λένε «αρμόδια είναι η Διοίκηση, άρα δεν πέφτει λόγος σε εμάς». Θέλω, λοιπόν, να μας τα ξεκαθαρίσετε αυτά, αν μπορείτε, γιατί κατά την εντύπωση της Επιτροπής μας –μπορεί να είναι λάθος- ο καθ’ ύλην αρμόδιος Υπουργός οφείλει να κάνει το καθήκον του και να επιμείνει στην πρόταση, γιατί είχε λόγους να την κάνει ευθύς εξ αρχής και ο δε μέτοχος, αν ήταν περιουσιακό του στοιχείο, θα είχε χαλάσει τον κόσμο για την ενδεχόμενη ζημιά που μπορούσε να υποστεί. Εκεί θέλω να μας κάνετε μία τοποθέτηση με ό,τι εσείς κρίνετε για να βγάλουμε άκρη. Έπειτα θα είστε στη διάθεση των συναδέλφων.
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Κύριε Πρόεδρε, το θέμα του ποιος είναι αρμόδιος να πάρει μία απόφαση επί του συγκεκριμένου θέματος, το οποίο είπατε, είχε ήδη προσδιοριστεί από τον Ιανουάριο του 2002, αν θυμάμαι καλά, όταν υπήρξε μια κοινή επιστολή των τότε Υπουργών Ανάπτυξης, Μεταφορών και Οικονομικών, που απευθυνόταν, αν θυμάμαι καλά, στον Οργανισμό -ίσως να κάνω λάθος- γιατί την είχα δει αυτή την επιστολή, όπου έλεγε ότι θα πρέπει ο Οργανισμός…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Ιωσήφ Βαλυράκης): Νομίζω ότι είχε απασχοληθεί και το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ή κάνω λάθος;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Είχε ασχοληθεί μεταγενέστερα, περί το τέλος του 2003. Αυτό το οποίο σας λέω πρέπει να έγινε τον Ιανουάριο του 2002, όταν δηλαδή είχαν αρχίσει τα πρώτα δείγματα κακής πορείας των προγραμματικών συμφωνιών, οι οποίες είχαν καταρτιστεί το 1997. Τότε λοιπόν οι Υπουργοί είχαν πει ότι το θέμα αυτό θα πρέπει να λυθεί με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Οργανισμού, επειδή υπήρχαν προτάσεις, απ’ ό,τι θυμάμαι, τότε των αντισυμβαλλομένων εταιριών, οι οποίες δεν είχαν εκτελέσει τις συμβάσεις σύμφωνα με τους όρους οι οποίοι είχαν συνομολογηθεί και υπήρχε μεγάλη καθυστέρηση στην παράδοση του τροχαίου υλικού.
Από εκείνη την περίοδο μέχρι το Νοέμβριο του 2002 γινόταν μια προσπάθεια από τη διοίκηση του Οργανισμού να βρεθεί τρόπος να προχωρήσει η υλοποίηση των προγραμματικών συμφωνιών. Υπήρχαν προτάσεις, οι οποίες κατατίθεντο από τις κοινοπραξίες, στις οποίες συμμετείχε και η SIEMENS, που ζητούσαν τροποποιήσεις των συμβάσεων αλλά χωρίς την επιβολή ποινικών ρητρών, χωρίς την επιβολή νέων ποινικών ρητρών για το χρονικό διάστημα που ενδεχομένως να καθυστερούσαν στο νέο χρονοδιάγραμμα, το οποίο επίσης αποτελούσε και μέρος των προτάσεών τους, να δοθεί δηλαδή παράταση και έγκριση νέου χρονοδιαγράμματος.
Το Νοέμβριο του 2002 –ίσως να μην θυμάμαι αρκετά καλά τις ημερομηνίες, αλλά κάπου εκεί είναι περίπου- υπήρχαν εισηγήσεις των Υπηρεσιών του ΟΣΕ προς τη διοίκηση για καταγγελία όλων των συμβάσεων. Περί τον Δεκέμβριο του 2002 ανακινήθηκε πάλι το θέμα περί του ότι ο ΟΣΕ πρέπει να λύσει το θέμα αυτό με τροποποίηση των συμβάσεων -άρα όχι καταγγελία- και να συγκληθεί η Γενική Συνέλευση για να αποφασίσει για το λόγο αυτό. Πράγματι λοιπόν η Γενική Συνέλευση –ακολουθώντας ο Οργανισμός τη νόμιμη διαδικασία σύγκλησής της- συνεκλήθη στις αρχές Ιανουαρίου του 2003 και αποφάσισε την τροποποίηση των έξι συμβάσεων που συμμετείχαν εταιρίες που κατασκεύαζαν τροχαίο υλικό και έδωσε εντολή στη διοίκηση του Οργανισμού να υλοποιήσει αυτή την απόφαση. Η διοίκηση του Οργανισμού, οι Υπηρεσίες κάλεσαν τους αντισυμβαλλόμενους, εκ των οποίων οι τρεις υπέγραψαν τις τροποποιητικές συμφωνίες, όπως είχαν εισαχθεί στη Γενική Συνέλευση. Οι άλλες τρεις κοινοπραξίες για τις άλλες τρεις προγραμματικές συμφωνίες, αν και εκλήθησαν, δεν προσήλθαν για την υπογραφή.
Σ’ εκείνη τη φάση, απ’ ό,τι θυμάμαι, πάλι μέσω της διοίκησης του Οργανισμού και, εξ όσων γνωρίζω, με πλήρη ενημέρωση των συναρμοδίων Υπουργών, ζητήθηκε η επίλυση πάλι του θέματος όπως είχε ανακύψει. Τότε γνωστοποιήθηκε –ίσως να ήταν Μάρτιος του 2003- στη διοίκηση του Οργανισμού ο ορισμός της Τράπεζας Πειραιώς, και δι’ αυτής του κ. Γεωργάνα, ως διαμεσολαβητή στο να βρεθεί ένας τρόπος επίλυσης των συμφωνιών, όχι μόνο αυτών που δεν είχαν υπογραφεί, αλλά ενδεχομένως και των άλλων που είχαν τροποποιηθεί, αλλά εκεί υπήρχαν εμπόδια από τους αντισυμβαλλόμενους.
Στο πλαίσιο λοιπόν αυτό γινόντουσαν πάλι συζητήσεις μέσω της διοίκησης του Οργανισμού, του κ. Γεωργάνα, και, εξ όσων γνωρίζω, και με ενημέρωση ή και παρουσία των συναρμοδίων Υπουργών. Ωστόσο το θέμα δεν προχώρησε, οπότε -ίσως Μάιος να ήταν του 2003- εισηγήθηκαν οι Υπηρεσίες την καταγγελία μιας εκ των τριών συμβάσεων, στις οποίες δεν είχε προσέλθει η κοινοπραξία να υπογράψει, και εκτιμώ ότι επέλεξαν αυτή ως «πιλότο» γιατί αυτή η σύμβαση δεν είχε καν ολοκληρωθεί στο ελάχιστο. Οι άλλες συμβάσεις κάπως προχωρούσαν. Αυτή δεν είχε παραδώσει τίποτα. Ήταν η σύμβαση στην οποία μετείχε μια ισπανική εταιρία, η TEMOENSA.
Συνεδριάζει το Διοικητικό Συμβούλιο και αποφασίζει, με υπηρεσιακή εισήγηση, την έκπτωση της εταιρίας και την εισαγωγή του θέματος πλέον -εφόσον ήταν δεσμευμένη η διοίκηση του ΟΣΕ από τις αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης- στην Γενική Συνέλευση, με σκοπό τι; Να λάβει απόφαση ώστε να ανακαλέσει την προηγούμενη απόφασή της με την οποία έλεγε να τροποποιηθούν οι συμβάσεις, και αφού ανακληθεί εκείνη η απόφαση, να προβεί σε καταγγελία των συμβάσεων.
Τον Ιούνιο του 2003 ενεγράφη στην ημερήσια διάταξη της Γενικής Συνέλευσης το θέμα αυτό. Συνεκλήθη η Γενική Συνέλευση. Ημερομηνία ακριβώς δεν θυμάμαι. Ήταν Ιούνιος του 2003. Προσήλθε ο μέτοχος. Μέτοχος είναι το Δημόσιο, το οποίο εκπροσωπεί όμως ο Υπουργός Οικονομικών και αυτόν τον εκπροσωπεί, με ειδική εξουσιοδότηση, υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών. Συνεδρίασε η Γενική Συνέλευση. Πρέπει να σας πω ότι στη Γενική Συνέλευση παρίσταμαι προκειμένου, αν ζητηθούν διευκρινίσεις, να παρέμβω ή να διευκολύνω τη διαδικασία. Δεν είμαι δηλαδή θεσμικά μέλος της Γενικής Συνέλευσης. Και αυτό το λέω όντας στη Γενική Συνέλευση εκείνη.
Έγινε λοιπόν η Γενική Συνέλευση και ο μέτοχος, όπως εκπροσωπήθηκε, είπε ότι όσον αφορά το θέμα 5 ή 6 –δεν θυμάμαι-, το οποίο αφορούσε στην ανάκληση της απόφασης αυτής και την καταγγελία της σύμβασης, θα αναβληθεί η συζήτησή του για επόμενη συνεδρίαση, την οποία όρισε στις 10 Ιουλίου του 2003. Και συζήτησε και έλαβε αποφάσεις επί των άλλων θεμάτων.
Στις 10 Ιουλίου του 2003 ετοιμάστηκε η διοίκηση του ΟΣΕ στα γραφεία της να κάνει τη συνέλευση, όπου και εγώ τότε ενημερώθηκα ότι δεν θα γίνει η συνέλευση διότι ο μέτοχος δεν θα προσέλθει. Στην πορεία βέβαια, όταν έγινε συζήτηση περί του γιατί δεν προσέρχεται ο μέτοχος ή γιατί δεν ήρθε, η διοίκηση δια του κ. Γιαννακού τότε, του διευθύνοντος συμβούλου, μου είπε – αν το θυμάμαι καλά- ότι, απ’ ό,τι του είπε, ποιος τώρα δεν θυμάμαι, αλλά εν πάση περιπτώσει ή ο μέτοχος ή ο εποπτεύων Υπουργός, -διότι υποθέτω ότι είχε συνεννόηση σε κυβερνητικό επίπεδο- η συνέλευση αυτή δεν πρόκειται να γίνει και δεν πρόκειται να ληφθεί τέτοια απόφαση. ΄Εκτοτε για το θέμα αυτό, παρά το γεγονός ότι υπήρχε κι ένα έγγραφο του κ. Βερελή προς τον κ. Χριστοδουλάκη που του έλεγε «πρέπει να ληφθεί απόφαση και θα πρέπει να φροντίσεις ώστε να γίνει αυτή η συνέλευση», εξ όσων γνωρίζω βέβαια, δεν έγινε μέχρι σήμερα.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Ποιος είπε ότι πρέπει να γίνει;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Υπήρξε ένα έγγραφο του κ. Βερελή –ο εποπτεύων Υπουργός- προς τον κ. Χριστοδουλάκη, όπου εκεί του επεσήμαινε την αναγκαιότητα λήψης απόφασης επί του θέματος, ώστε η συνέλευση αυτή να γίνει. Αυτό είναι προγενέστερο της ημερομηνίας της επαναληπτικής Γενικής Συνέλευσης. Επίσης υπήρξε κι ένα έγγραφο του κ. Γιαννακού προς τον κ. Χριστοδουλάκη, όπου του διεβίβαζε ένα έγγραφο του κ. Γεωργάνα. Όλα αυτά βέβαια γινόντουσαν σε χρόνο όπου ο μεσολαβητής έκανε διαρκώς επαφές και συζητήσεις περί του να τροποποιηθούν οι συμβάσεις και όχι να καταγγελθούν. Άρα υποθέτω -ή αυτό εκλαμβάνω τουλάχιστον- ότι η όλη προσπάθεια όλων αυτών δεν ήταν στην κατεύθυνση της καταγγελίας αλλά στην κατεύθυνση του να σωθούν οι συμβάσεις δια της τροποποιήσεώς τους. Υπήρχε λοιπόν και αυτό το έγγραφο του κ. Γιαννακού, όπου του διεβίβαζε ένα έγγραφο του κ. Γεωργάνα, ο οποίος κύριος Γεωργάνας είχε διατυπώσει, εξ όσων θυμάμαι, την αντίθεσή του για την καταγγελία των συμβάσεων κι έλεγε ότι αυτές έπρεπε να τροποποιηθούν, προκειμένου να λειτουργήσει η σύμβαση και να παρασχεθεί το υλικό.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Ποιος συνέταξε την ημερήσια διάταξη για τη συνέλευση στις 4/7 και για τη συνέλευση που αναβλήθηκε στις 10/7;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Η σύνταξη γίνεται από τη γραμματεία του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία και εκτελεί και χρέη γραμματείας…
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Ποιανού;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Του ΟΣΕ. Και φυσικά αποτελεί εισήγηση του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΣΕ, την οποία και την υπογράφει.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Υπήρχε εισήγηση για έκπτωση της Temoensa στη γενική αυτή συνέλευση στις 4/7;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Υπήρχε εισήγηση. Θυμάμαι το λεκτικό ότι είναι, να ληφθεί απόφαση για την ανάκληση της προγενέστερης απόφασης του Ιανουαρίου του 2003 της Γενικής Συνέλευσης, η οποία έλεγε να τροποποιηθούν οι συμβάσεις και εν συνεχεία να κηρυχθεί έκπτωτος ο κατασκευαστής. Αν το θυμάμαι καλά έτσι πρέπει να είναι.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Γιατί ο ΟΣΕ επέμεινε στην έκπτωση της Temoensa, εφόσον ο κ. Γεωργιάνας, ο οποίος απ’ ό,τι ξέρουμε είχε προσληφθεί ως χρηματοοικονομικός σύμβουλος για τις συμβάσεις αυτές και ήταν από την Τράπεζα Πειραιώς –αυτά τα ξέρουμε από τον ίδιο, ο οποίος ήλθε και μας το είπε- ήταν της άποψης ότι έπρεπε να τροποποιηθούν οι συμβάσεις ενόψει της διατήρησής τους και όχι να καταγγελθούν; Πως ο ΟΣΕ αποφάσισε την έκπτωση και όχι την τροποποίηση σύμφωνα με την συμβουλή του κ. Γεωργιάνα;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν γνωρίζω. Γιατί η Διοίκηση του ΟΣΕ ενώ αποφάσισε τη διαδικασία κήρυξης έκπτωτου του συγκεκριμένου κατασκευαστή, αυτό είναι θέμα της Διοίκησης.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Δηλαδή, παρότι υπήρχε μία αντίθετη εισήγηση εκ μέρους του χρηματοοικονομικού συμβούλου, ο ΟΣΕ είχε αποφασίσει σε αυτήν την συνέλευση να ανακληθεί η απόφαση για την τροποποίηση και να προχωρήσει στην έκπτωση.
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν υπήρχε συγκεκριμένη εισήγηση του κ. Γεωργάνα απ’ ό,τι θυμάμαι. Με την έννοια ποια; Ότι δεν υπήρχε εισήγηση επί συγκεκριμένου, απλώς γινόταν μία προσπάθεια όλων αυτών και της Διοίκησης του Οργανισμού και του κ. Γεωργάνα και των συναρμοδίων Υπουργών να σωθούν οι συμβάσεις με την έννοια ότι ο Οργανισμός έχει ανάγκη το τροχαίο υλικό και η όποια καταγγελία όποιας σύμβασης θα οδηγούσε μοιραία στη μη προμήθεια του συγκεκριμένου υλικού. Βέβαια, λαμβάνουμε υπόψη ότι το τότε ήταν και προολυμπιακή περίοδος, οπότε όλο αυτό το τροχαίο υλικό το είχε ανάγκη ο Οργανισμός για να τον εντάξει στο δυναμικό του.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Εσείς υποθέτετε ότι η μη επανάληψη της συμβάσεως μετά την 10/7/2003 και η ματαίωση έγινε με αυτά τα κριτήρια, δηλαδή του να μην επέλθει έκπτωση ενόψει της ανάγκης παροχής του αντικειμένου της συμβάσεως;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν μπορώ να ξέρω με τι κριτήρια έγινε ή δεν έγινε κάτι.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Τι λόγο θα είχε δηλαδή ο βασικός μέτοχος να μην προσέρχεται στη συνέλευση;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Λυπάμαι, δεν μπορώ να ξέρω τι λόγο θα είχε.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Εσείς τι ζούσατε την εποχή εκείνη; Ήσασταν νομικός σύμβουλος του ΟΣΕ και προφανώς συζητούσαμε με τον κ. Γιαννακό για παράδειγμα που ήταν Διευθύνων Σύμβουλος του ΟΣΕ την ίδια περίοδο. Τι κλίμα εισπράξατε από τις συζητήσεις αυτές με τον κ. Γιαννακό;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Σας είπα, το κλίμα το οποίο εισέπραττα ήταν μία προσπάθεια να τροποποιηθούν οι συμβάσεις και η μεν προσπάθεια εκ μέρους των κοινοπραξιών ήταν να τροποποιηθούν επί το ωφελέστερο γι’ αυτές, η δε προσπάθεια του Οργανισμού ήταν να τροποποιηθούν επί το ωφελέστερο για τον Οργανισμό.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Επειδή αυτό το έργο το έχουμε ξαναδεί, με ποια έννοια το λέω; Ότι και για το C4I έχουμε μία τέτοια ιστορία, ότι δηλαδή παρατείνουμε και δίνουμε χρόνο στον προμηθευτή για να μας τροποποιήσει ή να μας δείξει κάτι άλλο αν μπορεί ή εν πάση περιπτώσει τι μπορεί να μας δώσει. Γι’ αυτό λοιπόν θέλω να μου δώσετε το κλίμα –δεν μου απαντήσατε στην ερώτησή μου, με όλον το σεβασμό- τι εισπράξατε εσείς από την πλευρά ΟΣΕ;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Από την πλευρά του ΟΣΕ ήταν συγκεκριμένη…
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Εξακολούθησε λοιπόν να ισχύει η θέση να κηρυχθεί έκπτωτη.
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν ξέρω πόσο εξακολουθούσε να ισχύει. Εγώ ξέρω ότι την καταγεγραμμένη θέση του και εφόσον είχε καταγραφεί με εισηγήσεις προς το Διοικητικό Συμβούλιο και με εισηγήσεις προς τη Γενική Συνέλευση και με αλληλογραφία την οποία διακινούσε τότε ο Διευθύνων Σύμβουλός, ξέρω ότι οι θέσεις του τότε ήταν πολύ προσδιορισμένες. Το γιατί έγινε ή δεν έγινε οτιδήποτε, αυτό δεν έχει σχέση με τη δική μου γνώση και αρμοδιότητα.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Στο μεταξύ ο κ. Γεωργιάνας προχωρούσε τις προτάσεις του για την ανάγκη τροποποίησης των συμβάσεων και όχι εκπτώσεως;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Ο κ. Γεωργάνας ξέρω ότι ασχολήθηκε με το θέμα και μετά την περίοδο εκείνη.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Και πρότεινε μάλιστα και λύσεις συμβιβαστικές ενόψει αυτής της προοπτικής;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Υπήρχαν λύσεις οι οποίες είχαν ως επικεφαλίδα λύση συμβιβαστική ή πρόταση ή κάτι άλλο, αλλά αυτές οι λύσεις δεν ήταν αποδεκτές από τον Οργανισμό, γιατί δεν ξέρω εάν αυτό αποτελούσε πρόταση του κ. Γεωργάνα για να επιφυλαχθώ αλλά υπήρχαν οι προτάσεις των κατασκευαστών που επέμεναν –να το πούμε έτσι- στην διαγραφή των ποινικών ρητρών στη χορήγηση νέου χρονοδιαγράμματος και αν θυμάμαι καλά μη επιβολή νέων ποινικών ρητρών για όσο δεν θα φέρνουν το τροχαίο υλικό μέχρι την έναρξη του νέου χρονοδιαγράμματος. Η δική μου άποψη, γιατί είχα ερωτηθεί επ’ αυτού, ήταν ότι ο ΟΣΕ δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χαρίσει μία δραχμή. Και η θέση πάντα της Νομικής Υπηρεσίας, μια και ρωτάτε για τη θέση μας, ήταν ότι η σύμβαση πρέπει να εφαρμοστεί. Ό,τι λέει η σύμβαση. Τώρα εάν εφαρμοστεί η σύμβαση ή δεν εφαρμόζεται, αυτό είναι άλλο θέμα.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Ποιος είχε λοιπόν την ευθύνη να το επαναφέρει στη Γενική Συνέλευση;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν πρόκειται περί θέματος κατά τη γνώμη μου το οποίο απεσύρθη ώστε να επαναφερθεί. Εδώ έχουμε μία αναβολή της συζήτησης, άρα έχουμε επαναληπτική γενική συνέλευση…
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Επ’ αόριστον όμως;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Όχι. Είχε ορίσει ο ίδιος ο μέτοχος την 10/7/2003.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Δεν έγινε, δεν προσήλθε.
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Εδώ δεν έχουμε λοιπόν ούτε νέα ημερήσια διάταξη ούτε πρέπει να επισπεύσει κάποιος να γίνει νέα γενική συνέλευση. Ο ίδιος ο μέτοχος γνωρίζει την ημερομηνία…
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Δηλαδή, ήταν ευθύνη του μετόχου το ότι δεν προσδιορίστηκε καινούργια ημερομηνία για γενική συνέλευση γενικά με αυτό το θέμα;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν μπορώ να μιλήσω για ευθύνη με την έννοια την ποινική ή οτιδήποτε άλλο, απλώς λέω ότι …
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Διαδικαστικά πείτε μου κατ’ αρχήν.
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Διαδικαστικά σας λέω ότι η ημερομηνία ήταν ορισμένη. Την ημερομηνία την είχε ορίσει ο μέτοχος στις 10 Ιουλίου, άρα όλοι γνωρίζουμε ότι εφόσον έχουμε επαναληπτική γενική συνέλευση οι μέτοχοι δεν παίρνουν νέα πρόσκληση, έρχονται διότι ήδη είναι γνωστή η ημερομηνία και η ώρα και ο τόπος.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Αυτό το ζήτημα ήταν μίας γενικότερης κυβερνητικής πολιτικής. Συμφωνείτε με αυτό;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν μπορώ να ξέρω τη γενικότερη κυβερνητική πολιτική.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Θέλω να πω πως δεν υπήρξε συνεννόηση μεταξύ ΟΣΕ και βασικού μετόχου; Αυτό θέλω να μου πείτε. Και αναγκάστηκε ο κ. Βερελής να στείλει επιστολή, ο κ. Γιαννακός να επιμείνει και να επανέλθει κλπ;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Δεν ξέρω εάν υπήρξε συνεννόηση ή εάν δεν υπήρξε.
ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΣΟΝΟΓΛΟΥ: Από το γεγονός ότι δεν ξαναήλθε στην ημερήσια διάταξη κάποιας μεταγενέστερης γενικής συνέλευσης εσείς αποδίδετε ευθύνη σε κάποιον και σε ποιόν;
ΜΑΡΤΥΣ (Ανδρέας Ζαχόπουλος): Κοιτάξτε, μου ζητάτε να αποδώσω ευθύνη. Δεν μπορώ να αποδώσω ευθύνη σε κανέναν. Αυτό είναι θέμα…