Δήμαρχοι και βουλευτές να καταθέτουν, μιας δεκαετίας πριν, το "πόθεν"...

Ρηξικέλευθη πρόταση της Φ. Πιπιλή για το "πόθεν έσχες" Συζητήθηκε στην Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης της Βουλής η τροποποίηση τω ν δ...

Ρηξικέλευθη πρόταση της Φ. Πιπιλή για το "πόθεν έσχες"

Συζητήθηκε στην Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης της Βουλής η τροποποίηση τω ν διατάξεων του Ποινικού Κώδικα που αφορούν εγκλήματα "σχετικά με την υπηρεσία".
Δύο είναι τα κύρια πολιτικά ενδιαφέροντα όχι μόνο για τους βουλευτές αλλά κυρίως για τους Έλληνες πολίτες. Η αυστηροποίηση του νόμου περί πόθεν έσχες στο άρθρο 4 και τα μέτρα προστασίας και επιείκειας για όσους συμβάλουν στην αποκάλυψη πράξεων διαφθοράς. Ενστάσεις διατυπώθηκαν για την αποτελεσματικότητα του νομοσχεδιου από όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης, αλλά και από βουλευτές-μέλη της επιτροπής του ΠΑΣΟΚ. Η βουλευτής της ΝΔ Α΄ Αθηνών Φ. Πιπιλή προχώρησε μάλιστα σε συγκεκριμένη πρόταση αναφορικά με το πόθεν έσχες και είπε ότι...

και πάλι το νομοσχέδιο δεν καλύπτει την ουσία γιατί "δεν αγγίζει το κύριο θέμα που είναι «ΤΟ ΠΟΘΕΝ» και όχι το Ο,ΤΙ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙΣ":
«Αυτό που απαιτείται είναι όχι για τον χρόνο που έγινε νομάρχης ή βουλευτής ούτε για τον χρόνο που έπεται, αλλά η αλλαγή της νομοθεσίας την προηγούμενη δεκαετία να καταθέτει όλες τις φορολογικές του δηλώσεις για να φτάσουμε στο επιθυμητό, το οποίο είναι το πόθεν. Αυτό είναι το πρόβλημα, που αμαυρώνει το πολιτικό και λοιπό σύστημα, δηλαδή το πού βρήκαμε τα λεφτά. Πριν γίνουμε νομάρχες, δήμαρχοι ή βουλευτές, πρέπει να καταθέτουμε τουλάχιστον μία δεκαετία το πόθεν. Γιατί τι να το κάνω, αν ένας φοροφυγάς ή ένας άνθρωπος από δημόσια θέση δήλωσε ότι έχει πέντε σπίτια; Πρέπει να δηλώσει αυτά τα πέντε σπίτια βάσει της φορολογικής του δήλωσης, διαχρονικά στο παρελθόν, πώς τα δικαιολογεί. Αυτό είναι το ζητούμενο από την ελληνική κοινωνία, η οποία δεν κάθεται να διαβάζει ούτε νόμους ούτε προσθήκες».
Ειδικότερα για το άρθρο περί επιεικείας όσων «καρφώνουν» ήταν ιδιαίτερα σκληρή και αποκαλυπτική, θέτοντας σοβαρά ερωτήματα αναφορικά με το στόχο που έχει αυτό το άρθρο:
«Θα τολμήσω ευθέως να πω πως με ανησυχεί ότι η νομική επιείκεια έρχεται να νομοθετηθεί στη Βουλή, που για δεύτερη φορά εξετάζει το σκάνδαλο της Siemens, για παράδειγμα μήπως εξυπηρετεί τον κάθε κ. Σκαρπέλη. Γιατί εγώ έχω μάθει στη ζωή μου να λέω ονόματα, όπως τον κάθε κ. Σκαρπέλη ή όλα αυτά τα μεγαλοστελέχη του ΟΤΕ, τα οποία ήδη βαρύνονται με κακουργηματικές πράξεις ή παραλείψεις και κινδυνεύουν από τις αποδείξεις ότι αυτοί συνέργησαν και «οικονόμησαν» από αυτή την ιστορία. Μήπως ο κάθε κ. Σκαρπέλης κάνει αυτή τη χρήση της νομοθετικής διάταξης και όλος αυτός ο συρφετός των ανωτέρων δημοσίων υπαλλήλων, που εμπλέκονται και ενέχονται σε τέτοια σκάνδαλα ή και στο Βατοπέδι ακόμα, όπου και εκεί υπάρχει μία τέτοια εκκρεμότητα με ανωτέρους δημοσίους υπαλλήλους, μετέλθουν αυτής της μεθοδολογίας και αρχίζουν να καρφώνουν υπουργούς πριν από δεκαπέντε – είκοσι χρόνια για να μπορέσουν αυτοί να επωφεληθούν αυτής της ευεργετικής διάταξης;
Πρέπει, λοιπόν, να προσέξουμε. Αυτό που χρειάζεται γκρέμισμα είναι η δημόσια διοίκηση. Όλοι το λέμε. Όσο και να τσακωνόμαστε μεταξύ μας, αν δεν απολυθούν πενήντα επίορκοι δημόσιοι υπάλληλοι….. αν ο κάθε διευθυντής πολεοδομίας Κυκλάδων αποδεδειγμένα έχει συσσωρεύσει μία απίστευτη περιουσία, θα του δώσουμε με αυτό την ποινική επιείκεια, δηλαδή το δικαίωμα για να πει ξαφνικά «ξέρετε, εγώ τα έδινα και στον τάδε Υπουργό διαχρονικά», νομίζω ότι αυτά τα θέματα είναι πολύ επικίνδυνα».