Aπανωτές εξελίξεις: Και αίτηση εξαίρεσης του ανακριτή για την Siemens...

Κι άλλη εντυπωσιακή εξέλιξη στο θέμα της Siemens. Πριν από λίγη ώρα, ο εκ των κατηγορουμένων Γεώργιος Σκαρπέλης κατέθεσε και αίτηση εξαίρε...

Κι άλλη εντυπωσιακή εξέλιξη στο θέμα της Siemens. Πριν από λίγη ώρα, ο εκ των κατηγορουμένων Γεώργιος Σκαρπέλης κατέθεσε και αίτηση εξαίρεσης του ανακριτή Νίκου Ζαγοριανού κατηγορώντας τον για "μεροληψία και έλλειψη ανεξαρτησίας στο χειρισμό της επίμαχης υπόθεσης".
Στο μακροσκελές κείμενο ο κατηγορούμενος περιγράφει όσα προηγήθηκαν με την μη παράδοση όλης της δικογραφίας καθώς και με τις "παραβάσεις των προβλεπομένων διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας" κατά την ανακριτική διαδικασία η οποία, όπως υποστηρίζει, "προδίδει σπουδή για την πάση θυσία άμεση επιβολή σε βάρος μου του επαχθέστερου μέτρου δικονομικού καταναγκασμού, ήτοι της Προσωρινής Κράτησής μου !!!, όπερ αποδεικνύει το προειλημμένον της σχετικής κρίσης αυτού"...
Ανάλογη αίτησης εξαίρεσης κατέθεσε και ο άλλος κατηγορούμενος Ηλίας Γεωργίου.
Το πλήρες κείμενο της Αίτησης για την εξαίρεση του ανακριτή, όπως κατατέθηκε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, έχει ως εξής:
"ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
(Δια του κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών)
ΑΙΤΗΣΗ
Του Γεωργίου Σκαρπέλη του Παναγιώτη, διπλωματούχου τοπογράφου μηχανικού Ε.Μ.Π., κατοίκου Δάφνης Αττικής και στην οδό Πλ. Ζωοδόχου Πηγής, αριθμός 1A.
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΙΡΕΣΗ
Του Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Νικολάου Ζαγοριανού, κατοίκου ως εκ της υπηρεσίας του, Αθηνών [Πρωτοδικείο Αθηνών].
Ι.Α.1. Την 1-7-2008 ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, in rem ποινική δίωξη για τα εγκλήματα της:
«Ι. Παθητικής και ενεργητικής δωροδοκίας, κατά μόνας και από κοινού, άπαξ και κατ’ εξακολούθηση, στρεφόμενες κατά του Δημοσίου και κατά νομικού προσώπου από εκείνα, που αναφέρονται στο άρθρο 263 Α Π.Κ., από τις οποίες το όφελος, που επεδίωξαν και πέτυχαν οι δράστες και η ζημία, που περοξε΄νήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στο Δημόσιο και στο πιο πάνων νομικό πρόσωπο υπερβαίνει το ποσόν των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών [150.000 ευρώ].
ΙΙ. Νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα,
ΙΙΙ. της ηθικής αυτουργίας στη δεύτερη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και
IV. της άμεσης συνέργειας στη δεύτερη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα» (Βλέπε: σχετικό Α).
Η εν λόγω ποινική δίωξη αφορούσε ενιαίως τις με αριθμούς ΑΒΜ Ω-05/4 και ΑΒΜ Ω-07/5 σχηματισθείσες ποινικές δικογραφίες, ήτοι τόσον την υπόθεση της προγραμματικής συμφωνίας 8002 του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος όσον και την υπόθεση του προγράμματος C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα, ενώ παραλλήλως εδόθη σχετική εισαγγελική παραγγελία προς τον Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών και ήδη μηνυόμενο, κ. Ν. Ζαγοριανό, για την διενέργεια ενιαίας κύριας ανάκρισης και για τις δύο προμνησθείθσες ποινικές υποθέσεις.
Ι.Α.2. Στο πλαίσιο της εν λόγω διενεργηθείσης κύριας ανάκρισης εκλήθην από τον καθ’ ού η κρινόμενη Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτή, κ. Ν. Ζαγοριανό, να απολογηθώ ως κατηγορούμενος για τα αποδιδόμενα σε εμένα εγκλήματα: α) της εξακολουθητικής παθητικής δωροδοκίας από κοινού, στρεφόμενη κατά νομικού προσώπου από εκείνα που αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 263Α Π.Κ., από την οποία το επιδιωχθέν όφελος και αντιστοίχως η προκληθείσα ή απειληθείσα σε βάρος του Δημοσίου και του Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος» ζημία υπερβαίνει το ποσόν των 150.000 € και β) της εξακολουθητικής νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα από κοινού,
ήτοι για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 1, 12, της περίπτωσης α του άρθρου 13, του άρθρου 14, του εδαφίου α της § 1 του άρθρου 26, των άρθρων 27, 45, της §1 του άρθρου 94, των §§ 1 και 2 του άρθρου 98, των άρθρων 235 και 263Α του Π.Κ., καθώς και των διατάξεων της § 1 του άρθρου 1 του Ν. 1608/1950, όπως ισχύει σήμερον, των υποπεριπτώσεων αιβ, αιζ και β του στοιχείου α του άρθρου 1 του Ν. 2331/1995, των §§ 1 και 4 του άρθρου 2 του Ν. 2331/1995(Βλέπε: σχετικό Β), όπως αυτές ισχύουν σήμερον, ενώ η εν λόγω απολογία μου έχει ορισθεί για την 20-5-2009.
Ι.Α.3. Την 20-5-2009, όμως, ως ultimum remedium κατά του προαναφερθέντος δικαστικού λειτουργού υποχρεώθηκα να υποβάλλω ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών την με αριθμό Α 2009/2648 Μήνυση, με την οποία τον καταμηνύω για τα εγκλήματα της παράβασης καθήκοντος και της κατάχρησης εξουσίας, που ετέλεσε κατά την άσκηση των ανακριτικών καθηκόντων του, το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής:
«ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
ΜΗΝΥΣΗ
Του Γεωργίου Σκαρπέλη του Παναγιώτη, διπλωματούχου τοπογράφου μηχανικού Ε.Μ.Π., κατοίκου Δάφνης Αττικής και στην οδό Πλ. Ζωοδόχου Πηγής, αριθμός 1A.
KATA Του Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών , κ. Νικολάου Ζαγοριανού, κατοίκου ως εκ της υπηρεσίας του, Αθηνών [Πρωτοδικείο Αθηνών].
**********

Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
Α.1. Με την από 15-4-2008 Κλήση Ανωμοτί Μάρτυρα εκλήθην να εμφανισθώ αυτοπροσώπως ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για να εξετασθώ ανωμοτί ως μάρτυρας σε ποινική υπόθεση για την οποία διενεργείτο προκαταρκτική εξέταση συμφώνως με τα οριζόμενα στην διάταξη της § 2 του άρθρου 31 Κ.Π.Δ.. Η σχετική προκαταρκτική εξέταση αρχικώς παρηγγέλθη για την υπόθεση του προγράμματος C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα και μετά από συμπληρωματική εισαγγελική παραγγελία περιέλαβε και την υπόθεση της Προγραμματικής Συμφωνίας 8002 του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδας (ΟΤΕ), οπότε και διεξήχθη ενιαίως από τον ίδιο εισαγγελικό λειτουργό.
2. Την 23-5-2008 κατέθεσα ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Παναγιώτη Αθανασίου, Υπόμνημα Παροχής Γραπτών Εξηγήσεων αναφορικώς με τις αποδιδόμενες σε εμένα αιτιάσεις και υποψίες στην εν λόγω ποινική υπόθεση, που αφορούσε την δήθεν εμπλοκή μου στην υπόθεση του «ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ SIEMENS».
3. Την 1-7-2008 ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, in rem ποινική δίωξη για τα εγκλήματα της:
«Ι. Παθητικής και ενεργητικής δωροδοκίας, κατά μόνας και από κοινού, άπαξ και κατ’ εξακολούθηση, στρεφόμενες κατά του Δημοσίου και κατά νομικού προσώπου από εκείνα, που αναφέρονται στο άρθρο 263 Α Π.Κ., από τις οποίες το όφελος, που επεδίωξαν και πέτυχαν οι δράστες και η ζημία, που περοξε΄νήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στο Δημόσιο και στο πιο πάνων νομικό πρόσωπο υπερβαίνει το ποσόν των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών [150.000 ευρώ].
ΙΙ. Νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα,
ΙΙΙ. της ηθικής αυτουργίας στη δεύτερη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και
IV. της άμεσης συνέργειας στη δεύτερη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα» (Βλέπε: σχετικό Γ1).
Αξιοσημείωτον είναι ότι η εν λόγω ποινική δίωξη αφορούσε ενιαίως τις με αριθμούς ΑΒΜ Ω-05/4 και ΑΒΜ Ω-07/5 σχηματισθείσες ποινικές δικογραφίες, ήτοι τόσον την υπόθεση της προγραμματικής συμφωνίας 8002 του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος όσον και την υπόθεση του προγράμματος C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα, ενώ παραλλήλως εδόθη σχετική εισαγγελική παραγγελία προς τον Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών και ήδη μηνυόμενο, κ. Ν. Ζαγοριανό, για την διενέργεια ενιαίας κύριας ανάκρισης και για τις δύο προμνησθείθσες ποινικές υποθέσεις.
Με βάση την εν λόγω ασκηθείσα ποινική δίωξη και τις από 9-4-2009 και 10-4-2009 συμπληρωματικές ποινικές διώξεις των Εισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ελένης Γ. Ράικου και κ. Νικολάου Δ. Ορνεράκη, αντιστοίχως, ο μηνυόμενος Ανακριτής του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριανός, διενεργεί ενιαία κύρια ανάκριση και για τις δύο ποινικές υποθέσεις, χωρίς να προβεί μέχρι σήμερον σε χωρισμό δικογραφιών.
4. Στο πλαίσιο της εν λόγω ενιαίως διενεργουμένης κύριας ανάκρισης ο μηνυόμενος Ανακριτής μετέβη την 8-10-2008 στην Εισαγγελία του Μονάχου της Γερμανίας και έλαβε Ένορκη Μαρτυρική Κατάθεση από τον μάρτυρα Reinhard Herbert Siekaczek, o οποίος, μεταξύ άλλων, ομολογεί την υπ’ αυτού διάπραξη σωρείας εγκληματικών πράξεων, που σχετίζονται με τα αποδιδόμενα σε εμένα και τους λοιπούς συγκατηγορουμένους μου εγκλήματα και δη ότι ενέκρινε τις συμφωνίες προμηθειών και λοιπών παροχών - αντιπαροχών και απέστελλε χρηματικά ποσά στους Έλληνες συνεργούς του για περαιτέρω μεταβίβαση στα πολιτικά πρόσωπα και στους άλλους δημοσίους λειτουργούς και υπαλλήλους, πλην όμως ο μηνυόμενος Ανακριτής όχι μόνον δεν προέβη σε οποιαδήποτε ενέργεια για την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του εν λόγω μάρτυρα, τουναντίον τον διαβεβαίωσε ότι «δεν έχει στην Ελλάδα την ιδιότητα του κατηγορουμένου», καθώς και ότι καίτοι « δεν είναι νόμιμο σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία» …. «η κατάθεσή του δεν θα χρησιμοποιηθεί εναντίον του ούτε άμεσα ούτε έμμεσα» (Βλέπε: σχετικό Γ2).
5. Με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 314/8-4-2009 Κλήση μου προς απολογία εκλήθην να εμφανισθώ στο γραφείο του μηνυομένου Ανακριτή για να απολογηθώ ως κατηγορούμενος τέλεσης των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων: α) της εξακολουθητικής παθητικής δωροδοκίας από κοινού, στρεφόμενη κατά νομικού προσώπου εκ των αναφερομένων στις διατάξεις του άρθρου 263Α Π.Κ., εξ ής το επιδιωχθέν όφελος και αντιστοίχως η προκληθείσα ή απειληθείσα σε βάρος του Δημοσίου και του Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος» ζημία υπερβαίνει το ποσόν των 150.000 € και β) της εξακολουθητικής νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα από κοινού,
ήτοι για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 1, 12, της περίπτωσης α του άρθρου 13, του άρθρου 14, του εδαφίου α της § 1 του άρθρου 26, των άρθρων 27, 45, της §1 του άρθρου 94, των §§ 1 και 2 του άρθρου 98, των άρθρων 235 και 263Α του Π.Κ., καθώς και των διατάξεων της § 1 του άρθρου 1 του Ν. 1608/1950, όπως ισχύει σήμερον, των υποπεριπτώσεων αιβ, αιζ και β του στοιχείου α του άρθρου 1 του Ν. 2331/1995, των §§ 1 και 4 του άρθρου 2 του Ν. 2331/1995, όπως αυτές ισχύουν σήμερον (Βλέπε: σχετικό Γ3).
Αξιοσημείωτον είναι ότι ο μηνυόμενος Ανακριτής προέβη στη σύνταξη και υπογραφή της εν λόγω Κλήσης μου σε Απολογία, την 8-4-2009, ήτοι πρό του χρόνου άσκησης της από 9-4-2009 συμπληρωματικής ποινικής δίωξης της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ελένης Γ. Ράικου, πλην όμως θαυματουργικώ τω τρόπω στην προγενέστερον συνταχθείσα από τον μηνυόμενο Ανακριτή επίμαχη Κλήση μου για Απολογία περιλαμβάνονται οι ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις τέλεσης των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων, για τις οποίες ασκήθηκε συμπληρωματική ποινική δίωξη από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ελένη Γ. Ράϊκου, την 9-4-2009, ήτοι 1 ημέρα μετά την σύνταξη της εν λόγω Κλήσης μου για Απολογία. Συγκεκριμένως, καίτοι κατά τον χρόνο σύνταξης της με αριθμό πρωτοκόλλου 314/8-4-2009 Κλήσης μου προς Απολογία δεν είχε ασκηθεί ποινική δίωξη για την επί μακρόν χρόνον εξακολούθηση τέλεσης των εγκλημάτων της ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας, με αντικείμενο ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας, ούτε για την από κοινού και κατ’ εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, ο μηνυόμενος Ανακριτής, ενεργών ως άλλος μάντης Κάλχας και ως γνήσιος απόγονος της Πυθίας του Μαντείου των Δελφών, η οποία προφανώς παρέβη τον όρκο παρθενίας της, κατόρθωσε να προβλέψει την πρόθεση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ε. Ράϊκου, όπως ασκήσει συμπληρωματική ποινική δίωξη για τις εν λόγω ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων και να τις συμπεριλάβει στην υπ’ αυτού προγενέστερον συνταχθείσα Κλήση μου για Απολογία!!!, όπερ αποκαλύπτει βέβαιη προσυνεννόηση εκτέλεσης προειλημμένων αποφάσεων κεντρικού οργάνου νομικής καθοδήγησης και πολιτικής χειραγώγησης των ανακριτικών διαδικασιών, πέραν ασφαλώς της ούτως ή άλλως προδήλου δόλιας παρανομίας.
6. Κατά την προμνησθείσα ημερομηνία εμφάνισής μου προς Απολογία προσήλθα στο γραφείο του εν λόγω Ανακριτή, διόρισα συνηγόρους υπεράσπισής μου, έλαβα προθεσμία για να απολογηθώ την 12-5-2009 και εζήτησα αντίγραφα όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων της σχηματισθείσης εναντίον μου ποινικής δικογραφίας, ενώ τις αμέσως επόμενες ημέρες έλαβα τμηματικώς αντίγραφα ορισμένων και όχι απάντων των περιεχομένων στην σχηματισθείσα σχετική ποινική δικογραφία εγγράφων.
7. Την 5-5-2009 κατέθεσα ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνου, Αίτηση, με την οποία ζητώ να μου χορηγηθούν έγγραφα, τα οποία, καίτοι αποτελούν μέρος της σχηματισθείσης σε βάρος μου ποινικής δικογραφίας, δεν μου είχαν παραδοθεί κατά την τμηματική χορήγηση αντιγράφων των περιεχόμενων στην εν λόγω δικογραφία εγγράφων, όπως λεπτομερώς αναφέρονται στη συνημμένη από 5-5-2009 Αίτησή μου (Βλέπε: σχετικό Γ4).
8. Την 7-5-2009 ο εν λόγω Ανακριτής, προέβη στην χορήγηση ορισμένων μόνον εκ των αιτηθέντων με την από 5-5-2009 Αίτησή μου και μη εισέτι χορηγηθέντων σε εμένα εγγράφων, με την αιτιολογία ότι τα υπόλοιπα έγγραφα, που ρητώς και προφορικώς αρνείται να μου χορηγήσει, καίτοι αποτελούν μέρος μιας ενιαίας ποινικής δικογραφίας, δεν αφορούν τις σε βάρος μου ποινικές κατηγορίες, δι’ ό και ουδείς λόγος για την χορήγησή τους σε εμένα συντρέχει!!!, καθόσον ο ίδιος, κατά την απολύτως ανέλεγκτη κρίση του, αποφασίζει ποια έγγραφα αφορούν κάθε κατηγορούμενο και συνακολούθως ποια έγγραφα χορηγούνται και ποια όχι, με μία προδήλως αυθαίρετη και πρωτάκουστη ναπολεόντεια …. ερμηνευτική προσέγγιση των σχετικών διατάξεων του Κ.Ποιν.Δ., όπου, κατά τα φαινόμενα, ο εκάστοτε αρμόδιος ανακριτής διεκδικεί αρμοδιότητες και ρόλους ….. Ναπολέοντα Βοναπάρτη.
9. Συγκεκριμένως ο εν λόγω Ανακριτής με την προμνησθείσα πρωτοφανή προφορική αιτιολογία αρνήθηκε να μου χορηγήσει αντίγραφα των ακόλουθων εγγραφων:
α) Των περιεχομένων στο φάκελο από το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών, που διατηρούσα και διατηρώ σε λειτουργούσες στην Ελλάδα Τράπεζες, εγγράφων, τα οποία, καθ’ ομολογία του μηνυομένου Ειδικού Ανακριτή, έχουν αποσταλεί σε αυτόν από πολλούς εν Ελλάδι λειτουργούντες πιστωτικούς και τραπεζικούς οργανισμούς,
β) Των ενώπιον του διενεργήσαντος την σχετική προκαταρκτική έρευνα Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, Ένορκων Μαρτυρικών Καταθέσεων:
i) του κ. Εμμανουήλ Βαρδάκη, την 12-5-2005,
ii) του κ. Βασιλείου Κωνσταντινίδη, την 2-8-2005,
iii) του κ. Σωτηρίου Τσενέ, την 2-8-2005,
iv) του κ. Γρηγορίου Δουμετζιάνου, την 4-8-2005,
v) του κ. Ιωάννη Παπαγιάννη, την 5-2-2008,
vi) του κ. Σπυρίδωνος Γκουτζάνη, την 7-4-2008,
vii) του κ. Παναγιώτη Μαρκετάκη, την 8-4-2008,
viii) του κ. Γεωργίου Κορωνιά, την 9-4-2008,
ix) του κ. Ιωάννη Ορφανού, την 10-4-2008,
x) του κ. Νικολάου Σουπιώνη, την 10-4-2008,
xi) του κ. Αντωνίου Μυτιλήνη, την 11-4-2008,
xii) του κ. Γεωργίου Περαματζή, την 11-4-2008,
xiii) του κ. Ιωάννη Παναγιωτόπουλου, την 11-4-2008,
xiv) του κ. Αριστείδη Μούρτου, την 14-4-2008,
xv) του κ. Γεώργιου Καμπουράκη, την 14-4-2008 ,
xvi) του κ. Χρήστου Σιαφάκα, την 14-4-2008,
xvii) του κ. Δημητρίου Ριγογιάννη, την 14-4-2008,
xviii) του κ. Κωνσταντίνου Καρδάρα, την 15-4-2008,
xix) του κ. Γεωργίου Καραμάνη, την 15-4-2008,
xx) του κ. Σωτήριου Σταφυλά, την 15-4-2008,
xxi) του κ. Στέφανου Καντούνη, την 16-4-2008,
xxii) του κ. Χρήστου Μαρκογιαννάκη, την 17-4-2008,
xxiii) του κ. Δημητρίου Μαραβέλη, την 17-4-2008,
xxiv) του κ. Παναγιώτη Κουκουλομάτη, την 18-4-2008,
xxv) του κ. Γρηγορίου Κυριτσάκη, την 8-5-2008,
xxvi) του κ. Γαρύφαλλου Μάρκου, την 8-5-2008,
xxvii) του κ. Κυριάκου Μικέ, την 29-5-2008,
xxviii) της κ. Αικατερίνης Τσακάλου, την 9-6-2008, την 2-6-2008 και την 29-5-2008,
γ) Των ενώπιον του διενεργήσαντος την σχετική προκαταρκτική έρευνα Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, Ένορκων Μαρτυρικών Καταθέσεων του κ. Γ. Τρεπεκλή, του κ. Α. Καρατζά, του κ. Σ. Δήμα, του κ. Π. Πεζά,
δ) Όλων των εγγράφων, που παρεδόθησαν στον διενεργήσαντα την σχετική προκαταρκτική έρευνα Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, καθώς και στον μηνυόμενο Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνο, από τον Προϊστάμενο Λογιστηρίου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Siemens AE», κ. Κυριάκο Μικέ, την ιδιαιτέρα γραμματέα του κ. Μ. Χρισατοφοράκου, κ. Αικ. Τσακάλου, καθώς και τα παραδοθέντα στον μηνυόμενο Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνο, κατά την επίσκεψη αυτού στα γραφεία της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Siemens Hellas AE» μαζί με τις σχετικές Εκθέσεις Παράδοσης ή Κατάσχεσης, που σε κάθε περίπτωση νόμιμης συλλογής αποδεικτικών εγγράφων καταρτίζονται και υπογράφονται από τα συμμετέχοντα αρμόδια όργανα,
ε) Όλων των εγγράφων, που επισυνάπτονται στο από 6-6-2008 Υπόμνημα της δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία «Debevoise and Plimpton LLP», προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, καθώς και οποιοδήποτε άλλο έγγραφο παρέδωσε η εν λόγω δικηγορική εταιρεία στον διενεργήσαντα την σχετική προκαταρκτική έρευνα Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, καθώς και στον μηνυόμενο Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνο,
στ) Της ενώπιον του Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνου, Ένορκης Μαρτυρικής Κατάθεσης του κ. Χ. Μαρκογιαννάκη,
ζ) Όλων των αιτημάτων δικαστικής συνδρομής σε Αυστρία, Γερμανία, Ελβετία, Ιταλία και σε οποιοδήποτε άλλο κράτος, που με αφορούν καθ’ οιονδήποτε τρόπο είτε αμέσως είτε εμμέσως,
η) Των εγγράφων, που αφορούν τη με αριθμό 126 AR 1594/08 δικαστική συνδρομή, δυνάμει της οποίας ελήφθη στο Μόναχο της Γερμανίας η από 8-10-2008 Ένορκη Μαρτυρική Κατάθεση του κ. R.H.Siekaczek, καθόσον μου χορηγήθηκε αντίγραφο μόνον της εν λόγω μαρτυρικής κατάθεσης, όπου υπάρχει ρητή αναφορά στο όνομα και στο πρόσωπό μου, χωρίς όμως να μου παραδοθεί και το αιτούμενο έγγραφο δικαστικής συνδρομής,
θ) Των Υπομνημάτων Γραπτών Εξηγήσεων όλων ανεξαιρέτως των εξετασθέντων ανωμοτί ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, υπόπτων, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στα μέχρι σήμερον χορηγηθέντα σε εμένα Υπομνήματα Γραπτών Εξηγήσεων, αφού μου έχουν χορηγηθεί μόνον τα Υπομνήματα του Η. Γεωργίου, του Μ. Χριστοφοράκου, του Γ. Καλδή, του Volker Jung, του Π. Μαυρίδη, του Σ. Σταυριανού, του Α. Αθανασιάδη, του Η. Πιτταούλη και του Μ. Βόγια.
ι) Του αποσταλλέντος από τις γερμανικές δικαστικές αρχές και χαρακτηριζόμενου ως φυλασσόμενου εγγράφου πειστηρίου (Asservat) 10300-4 στη γερμανική γλώσσα, καθώς και του με αριθμό Φ. 09222/1291 εγγράφου, που περιέχει την επίσημη μετάφραση του Υπουργείου Εξωτερικών στην ελληνική γλώσσα,
ια) των αποσταλλέντων από τις ιταλικές δικαστικές αρχές εγγράφων,
ιβ) καθώς και άλλων, «ων ουκ έστιν αριθμός» εγγράφων, που φυλάσσονται προς χρήση «τίς οίδε» πώς και αδυνατώ να κατονομάσω και περιγράψω, αφού αποκρύπτονται πεισμόνως και το περιεχόμενό αυτών πληροφορούμαι από δημοσιεύματα συγκεκριμένων εφημερίδων, όπου επιλεκτικώς και σκοπίμως διαρρέονται «τίς οίδε» υπό ποίου;;;!!!
10. Παραλλήλως ο μηνυόμενος Ανακριτής ρητώς και κατηγορηματικώς αρνήθηκε να μου χορηγήσει οποιοδήποτε περιεχόμενο στην ποινική δικογραφία έγγραφο, που αφορά το πρόγραμμα C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα, με την αιτιολογία ότι η εν λόγω υπόθεση δεν με αφορά, πλην όμως τόσον η διενεργειθείσα από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, σχετική προκαταρκτική έρευνα, όσον και η υπ’ αυτού ασκηθείσα in rem σχετική ποινική δίωξη είναι ενιαία και για τις δύο υποθέσεις, ενώ ο ίδιος ο μηνυόμενος Ανακριτής ουδέποτε προέβη σε χωρισμό της εν λόγω ενιαίως σχηματισθείσης και διερευνωμένης ποινικής δικογραφίας σε επι μέρους δικογραφίες με βάση τις ειδικότερες υποθέσεις ανάληψης έργων από την εταιρεία Siemens, ήτοι του ΟΤΕ και του C4I και ούτω καθ’ εξής, όπερ σημαίνει ότι η εν λόγω ποινική δικογραφία είναι μία, αδιαίρετη και ενιαία για όλες τις εν λόγω ερευνώμενες επιμέρους υποθέσεις.
Επιπροσθέτως ο μηνυόμενος Ανακριτής ισχυρίσθηκε ότι εναπόκειται στη ανέλεγκτη κρίση του διενεργούντος την ανάκριση η επιλογή των προς χορήγηση περιεχόμενων στην ποινική δικογραφία εγγράφων, όπερ σημαίνει ότι δεν είναι υποχρεωτική ούτε αναγκαία η γνώση του συνόλου των περιεχόμενων στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων για την άσκηση των προβλεπόμενων στις διατάξεις του άρθρου 101 Κ.Ποιν.Δ. υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου, αλλά μόνον όσων εγγράφων κατά την αυθαίρετη κρίση του με αφορούν.
11. Την 7-5-2009 κατέθεσα ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή Αίτηση με την οποία ζητώ την χορήγηση νέας προθεσμίας για να απολογηθώ για τα αποδιδόμενα σε εμένα εγκλήματα, καθόσον εξαιτίας της μη χορήγησης του συνόλου των περιεχομένων στην σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων και κωλυμάτων στο πρόσωπο των συνηγόρων υπεράσπισής μου ήταν αντικειμενικώς και υποκειμενικώς ανέφικτη τόσον η προετοιμασία της υπεράσπισής μου όσον και η ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνου, απολογία μου μετά των συνηγόρων υπεράσπισή μου κατά την ορισθείσα ημερομηνία της 12-5-2009 (Βλέπε: σχετικό Γ5), πλην όμως η εν λόγω Αίτησή μου απερρίφθη από τον μηνυόμενο Ανακριτή, ο οποίος επέμεινε στην εμφάνισή μου προς απολογίαν την 12-5-2009 και ώρα 13:00.
12. Την 11-5-2009 υπέβαλα δια των πληρεξουσίων δικηγόρων μου στον μηνυόμενο Ανακριτή δεύτερη Αίτηση για χορήγηση νέας προθεσμίας προς απολογία για τους ίδιους λόγους αδυναμίας άσκησης των υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου (Βλέπε: σχετικό Γ6), όπερ έπραξαν και όλοι οι άλλοι συγκατηγορούμενοί μου, ενώ η εν λόγω Αίτηση έγινε δεκτή από τον μηνυόμενο Ανακριτή, ο οποίος όρισε ως χρόνο απολογίας μου ενώπιόν του την 20-5-2009 και ώρα 14:00.
Αξιοσημείωτον είναι ότι άπαντες οι συγκατηγορούμενοι στην εν λόγω ποινική υπόθεση εκλήθημεν από τον μηνυόμενο Ανακριτή να απολογηθούμε για τα αποδιδόμενα σε εμάς εγκλήματα την ίδια ημέρα, ήτοι την 20-5-2009, με απόκλιση 1 έως 1 ½ ώρας ο ένας μετά τον άλλον.
13. Ελάχιστες ημέρες πρίν την ορισθείσα νέα ημερομηνία για απολογία ενώπιον του μηνυομένου Ανακριτή και όλως τυχαίως επληροφορήθην από σχετικά δημοσιεύματα του Τύπου ότι εναντίον εμού και των συγκατηγορουμένων μου έχει δηλωθεί παράσταση Πολιτικής Αγωγής τόσον από το Ελληνικό Δημόσιο όσον και από τον Οργανισμό Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος.
Συγκεκριμένως, από τις εφημερίδες «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» την 9-5-2009, «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» την 13-5-2009 και «ΤΟ ΒΗΜΑ» την 13-5-2009 και μετέπειτα από ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς, άπαντες οι συγκατηγορούμενοι το πρώτον ελάβαμε γνώση ότι την 29-7-2008 ο Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος ενεχείρισε στον μηνυόμενο Ανακριτή Δήλωση του Προέδρου του Δ.Σ. και Διευθύνοντα Συμβούλου του, κ. Π. Βουρλούμη, για παράσταση Πολιτικής Αγωγής για χρηματική ικανοποίηση για το ποσόν των 10 € από έκαστον των κατηγορουμένων, με επιφύλαξη, λόγω της ηθικής βλάβης, που υπέστη από την σε βάρος του ΟΤΕ τέλεση των αποδιδόμενων στους συγκατηγορουμένους μου και σε εμένα εγκλημάτων της ενεργητικής και παθητικής δωροδοκίας, καθώς και ότι την 10-4-2009 το Ελληνικό Δημόσιο ενεχείρισε στον μηνυόμενο Ανακριτή Δήλωση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών για παράσταση Πολιτικής Αγωγής για χρηματική ικανοποίηση για το ποσόν των 500.000 € με επιφύλαξη, λόγω της ηθικής βλάβης, που υπέστη από την σε βάρος του τέλεση των αποδιδόμενων στους συγκατηγορουμένους μου και σε εμένα προμνησθέντων εγκλημάτων (Βλέπε: σχετικά Γ7 και Γ8).
14. Μετά την δημοσιογραφική αποκάλυψη και την «επ’ αυτοφώρω» σύλληψη του «κλέπτοντος οπώρας» μηνυόμενου Ανακριτή καθώς και τις έντονες διαμαρτυρίες πέντε (5) πληρεξουσίων δικηγόρων στον κ. Προϊστάμενο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, σε ικανοποίηση γραπτών Αιτήσεων των εν λόγω 5 συνηγόρων υπεράσπισης ο μηνυόμενος Ανακριτής υποχρεώθηκε να χορηγήσει επισήμως κεκυρωμένα φωτοαντίγραφα των εν λόγω κρίσιμων για την άσκηση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων τόσον εμού όσον και των λοιπών συγκατηγορουμένων μου εγγράφων μόλις την 13-5-2009, μολονότι άπαντες οι συγκατηγορούμενοι στην εν λόγω ποινική υπόθεση επρόκειτο να απολογηθούμε την 12-5-2009 και τα επίμαχα έγγραφα της Πολιτικής Αγωγής είχαν εγχειρισθεί από τον Ο.Τ.Ε. την 29-7-2008 και από το Ελληνικό Δημόσιο την 10-4-2009!!!
15. Συν τοις άλλοις επισημαίνεται ότι μεταξύ των εγγράφων της σχηματισθείσης σε βάρος μου ποινικής δικογραφίας, τα οποία μου παρεδόθησαν από τον μηνυόμενο Ανακριτή, περιλαμβάνονται και έγγραφα στην γερμανική γλώσσα, την οποία δεν γνωρίζω και κατανοώ, των οποίων επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα δεν μου παρεδόθη.
Τα ενλόγω ξενόγλωσσα έγγραφα, που αριθμούν 68 σελίδες, εστάλησαν στις ελληνικές δικαστικές αρχές από την Εισαγγελία Πρωτοδικών του Saltzburg σε απάντηση ενός αιτήματος δικαστικής συνδρομής και αφορούν το άνοιγμα και την κίνηση του με αριθμό 835835 Τραπεζικού Λογαριασμού με την κωδική ονομασία “Franz”, που κατά το επιδοθέν σε εμένα ποινικό κατηγορητήριο φέρεται να ανήκει σε εμένα και να έχουν εμβασθεί τα χρηματικά ποσά - δώρα της αποδιδόμενης σε εμένα παθητικής δωροδοκίας.
Εν ολίγοις, τα προμνησθέντα εξ Αυστρίας έγγραφα συγκροτούν τον σκληρό πυρήνα των αποδείξεων των εναντίον μου ποινικών κατηγοριών, δι’ ό και η γνώση του περιεχομένου αυτών συνιστά όρον «εκ των ων ουκ άνευ» (sine qua non) για την άσκηση έστω και στοιχειωδών υπερασπιστικών δικαιωμάτων.
Για αυτόν τον λόγο την 18-5-2009 κατέθεσα ενώπιον του μηνυόμενου ανακριτή Αίτηση με την οποία ζητώ: α) να μου χορηγηθεί επισήμως κεκυρωμένη μετάφραση των εν λόγω ξενόγλωσσων Εγγράφων και β) να μου χορηγηθεί προθεσμία προς απολογία ενώπιόν του μετά την παράδοση σε εμένα της επίσημης μετάφρασης στην ελληνική γλώσσα των προειρημένων Εγγράφων, όπερ συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για την προετοιμασία της υπεράσπισής μου και την αποτελεσματική απόκρουση των εναντίον μου ποινικών κατηγοριών (Βλέπε: σχετικό Γ9), πλην όμως ο μηνυόμενος Ανακριτής ισχυρίσθηκε ότι οι αιτούμενες επίσημες ελληνικές μεταφράσεις είχαν δοθεί για φωτοτύπηση στον κ. Φώτη, ο οποίος προφανώς λόγω φόρτου εργασίας και από παραδρομή αμέλησε να μου τα παραδώσει, δι’ ό και έδωσε νέα εντολή για εκ νέου φωτοτύπηση των αιτουμένων επισήμων ελληνικών μεταφράσεων των ξενόγλωσσων εγγράφων και παρέμεινε αμετακίνητος στην πάση θυσία ενώπιόν του απολογία μου την 20-5-2009!!!
ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣA.1. Στις διατάξεις του άρθρου 239 Π.Κ. ορίζεται ότι :
«Υπάλληλος στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων: α) αν μεταχειρίστηκε παρανόμως εκβιαστικά μέσα για να πετύχει οποιαδήποτε έγγραφη ή προφορική κατάθεση κατηγορουμένου, μάρτυρα ή πραγματογνώμονα τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα κατά τα άρθρα 137Α και 137Β β) αν εν γνώσει του εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο ή παρέλειψε να διώξει κάποιον υπαίτιο ή προκάλεσε την απαλλαγή τους από την τιμωρία τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών.»
2. Στις διατάξεις του άρθρου 259 Π.Κ. προβλέπεται ότι:
«Υπάλληλος, που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη.»
Β. Οι λεπτομερώς προπεριγραφείσες στο Ιστορικό Μέρος της υπό κρίση Μήνυσής μου πράξεις του μηνυόμενου Ανακριτή πληρούν όλους τους όρους της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της κατάχρησης εξουσίας, αφού:
α) μετά την ενώπιον του μηνυομένου ένορκη εξέταση του μάρτυρα Reinhard Herbert Siekaczek, με το γνωστό περιεχόμενο, ο μηνυόμενος Ανακριτής παρέλειψε να συντάξει σχετική Έκθεση προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Ποινικής Δίωξης για να διωχθεί ποινικώς ο R.H.Siekaczek και να σχηματισθεί η αναγκαία για την διενέργεια κύριας ανάκρισης σε βάρος του εν λόγω μάρτυρα ποινική δικογραφία, καίτοι αυτός ομολόγησε ενώπιόν του την τέλεση σωρείας εγκληματικών πράξεων σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου και του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος. Στην εν λόγω πράξη του προέβη εν γνώσει του ότι ο εν λόγω «μάρτυρας» έχει τελέσει την ομολογημένη αξιόποινη πράξη της άμεσης συνέργειας σε εξακολουθητική ενεργητική δωροδοκία, που αποδίδεται στα εν Ελλάδι στελέχη της εταιρείας με την επωνυνμία «SIEMENS ΕΛΛΑΣ Α.Ε.», εξ ης – κατά το απαγγελθέν κατηγορητήριο - προσπορίσθηκε στην εν λόγω εταιρεία περιουσιακό όφελος 57.404.918,79 €, το οποίο αντιστοιχεί στην περιουσιακή ζημία, που προξενήθηκε σε βάρος του Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «Ο.Τ.Ε. Α.Ε.» και αναλογεί στα ωφελήματα, τα οποία φέρονται ότι έδοθησαν από τα στελέχη της εταιρείας με την επωνυμία «SIEMENS ΕΛΛΑΣ Α.Ε.» σε πολιτικά κόμματα και πρόσωπα καθώς και δημοσίους λειτουργούς και υπαλλήλους και με τα οποία επιβαρύνθηκε το κόστος της Προγραμματικής Συμφωνίας 8002/15-12-1997 και των σχετιζομένων με αυτήν από 15-11-1999, 4-8-2000, 7-11-2000, 18-7-2001 και 29-7-2002 Εκτελεστών Παραγγελιών, καθώς και το κόστος του Συστήματος Ασφαλείας Ολυμπιακών Αγώνων 2004 στην Αθήνα (C4I), ήτοι σε αμφότερες τις περιπτώσεις συνολικό χρηματικό ποσόν, που υπερβαίνει τις 73.000 και 150.000 €,
β) με τις παρασχεθείσες στον εν λόγω μάρτυρα, R.H. Siekaczek, ρητές διαβεβαιώσεις του ότι, καίτοι «δεν είναι νόμιμο σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία» …. «η κατάθεσή του δεν θα χρησιμοποιηθεί εναντίον του ούτε άμεσα ούτε έμμεσα», παρουσία του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, ο οποίος είναι κατά το νόμο αρμόδιος για την άσκηση ποινικής δίωξης υπάλληλος, ο μηνυόμενος Ανακριτής ετέλεσε το έγκλημα της άμεσης συνέργειας σε κατάχρηση εξουσίας, που συνίσταται στην παροχή άμεσης συνδρομής για την παράλειψη άσκησης ποινικής δίωξης σε βάρος υπαιτίου προσώπου για την τέλεση εγκληματικών πράξεων, οι οποίες υπέπεσαν στην άμεση αντίληψή του κατά την άσκηση των καθηκόντων του, ήτοι της λήψης της εν λόγω Ένορκης Μαρτυρικής Κατάθεσης.
γ) η υπό του μηνυόμενου Ανακριτή σκόπιμη απόκρυψη σημαντικών εγγράφων, που περιέχονται στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία, σε συνδυασμό με την επίμονη άρνηση χορήγησης μεγαλύτερης προθεσμίας για να απολογηθώ για τα αποδιδόμενα σε εμένα κακουργήματα, και την πεισματική εμμονή αυτού, όπως σε συντομότατο χρόνο από την χορήγηση ορισμένων εκ των αιτηθέντων με έγγραφες αιτήσεις μου εγγράφων καταθέσω τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς μου, καθώς και τον καθορισμό της ίδιας ημέρας για λήψη απολογιών 7 κατηγορουμένων με χρονική απόσταση 1 έως 1½ ώρα έκαστος, με συνέπεια το ανέφικτον σοβαρής εξέτασης ισχυρισμών απόκρουσης πανομοιοτύπων κατηγορητηρίων άνω των 50 σελίδων, στοιχειοθετούν την από τον μηνυόμενο Ανακριτή χρήση παράνομων εκβιαστικών μέσων για την επίτευξη της έγγραφης ή προφορικής απολογίας μου, αφού η εν λόγω μεθόδευση έχει αναπόδραστη συνέπεια στο σχηματισμό ελεύθερης ή μη βούλησης κατά τη διαμόρφωση του είδους και του περιεχομένου των προβαλλόμενων με την απολογία μου υπερασπιστικών ισχυρισμών. Και αυτό, γιατί η καθυστέρηση ικανοποίησης του προβλεπόμενου στις διατάξεις του άρθρου 101 Κ.Ποιν.Δ. υπερασπιστικού δικαιώματος κάθε κατηγορουμένου, όπως πριν την απολογία του λάβει γνώσει όλων των εγγράφων, που ενδεχομένως περιέχουν ενοχοποιητικά για αυτόν στοιχεία, σε συνδυασμό με τον περιορισμό του χρόνου, μέσα στον οποίο – μετά την αυτονόητη γνώση του περιεχομένου όλων των εγγράφων της σχετικής ποινικής δικογραφίας - καλείται να διαμορφώσει τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του και την ασφυκτική σύντμηση του διατιθέμενου χρόνου για να απολογηθεί, εξαναγκάζουν τον κατηγορούμενο να προβεί σε έγγραφη ή προφορική απολογία με άλλο περιεχόμενο από αυτό, που θα επιθυμούσε, εάν εγνώριζε το σύνολο του συγκεντρωθέντος από τον διενεργήσαντα την κύρια ανάκριση αποδεικτικού υλικού.
Γ. Περαιτέρω επισημαίνεται ότι ο μηνυόμενος Ανακριτής έχει τελέσει σε βάρος μου το έγκλημα της παράβασης καθήκοντος, που προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις του άρθου 259 Π.Κ., αφού:
α) Κατά δόλια παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις του άρθρου 101 Κ.Ποιν.Δ. για τα δικαιώματα του κατηγορουμένου καθηκόντων του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου ο μηνυόμενος Ανακριτής άλλοτε αρνείται να μου χορηγήσει και άλλοτε μου αποκρύπτει σημαντικά έγγραφα της σχηματισθείσης εναντίον μου ποινικής δικογραφίας, όπως είναι τόσον τα περιγραφόμενα στο υπό στοιχείο 9 του Ιστορικού Μέρους της κρινόμενης Μήνυσής μου έγγραφα, όσον και τα έγγραφα για τις Δηλώσεις Παράστασης Πολιτικής Αγωγής του ΟΤΕ και του Ελληνικού Δημοσίου, οι οποίοι ως Πολιτικώς Ενάγοντες είναι οι βασικοί αντίδικοι των κατηγορουμένων στην εν λόγω ποινική υπόθεση,
β) Κατά παράβαση του καθήκοντός του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου, δολίως και σκοπίμως αρνείται να μου χορηγήσει αντίγραφα όλων ανεξαιρέτως των περιεχομένων στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων, που αφορούν την υπόθεση του προγράμματος C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα, παρά το γεγονός ότι όλα τα εν λόγω έγγραφα περιέχονται σε μία, αδιαίρετη και ενιαία ποινική δικογραφία, όπου περιλαμβάνονται και τα έγγραφα, που αφορούν την υπόθεση της Προγραμματικής Συμφωνίας 8002 του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος, ενώ για τις εν λόγω υποθέσεις έχει διενεργηθεί μία, αδιαίρετη και ενιαία προκαταρκτική έρευνα, έχει ασκηθεί μία, αδιαίρετη και ενιαία ποινική δίωξη και ο μηνυόμενος Ανακριτής ουδέποτε μέχρι την ημεροχρονολογία της ενώπιόν του απολογίας μου, ήτοι την 20-5-2009, προέβη σε χωρισμό της εν λόγω ποινικής δικογραφίας σε επι μέρους δικογραφίες με βάση τις ειδικότερες υποθέσεις ανάληψης έργων από την εταιρεία Siemens.
γ) Κατά παράβαση του καθήκοντός του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου, δολίως και σκοπίμως αρνείται να μου χορηγήσει επισήμως κεκυρωμένη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, που γνωρίζω και κατανοώ, σημαντικών για την κατανόηση της εναντίον μου ποινικής κατηγορίας ξενόγλωσσων εγγράφων, που περιέχονται στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία και συγκροτούν τον σκληρό πυρήνα των αποδείξεων των εναντίον μου ποινικών κατηγοριών, η γνώση των οποίων συνιστά όρον «εκ των ων ουκ άνευ» (sine qua non) για την άσκηση έστω και στοιχειωδών υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου, κατά βάναυση παράβαση των ανακριτικών καθηκόντων του και των αντίστοιχων δικαιωμάτων μου ως κατηγορουμένου, που προβλέπονται τόσον στις διατάξεις του άρθρου 101 Κ.Ποιν.Δ. όσον και στη διάταξη της περίπτωσης α! της § 3 του άρθρου 6 της Ε.Σ.Δ.Α. συμφώνως με την οποία «Ειδικώτερον, πας κατηγορούμενος έχει δικαίωμα: α) όπως πληροφορηθή, εν τη βραχυτέρα προθεσμία εις γλώσσαν την οποίαν εννοεί και εν λεπτομερεία την φύσιν και τον λόγον της εναντίον του κατηγορίας.», καθώς και στη διάταξη της περίπτωσης α! της § 3 του άρθρου 14 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα κατά την οποία: «Κάθε πρόσωπο, που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα, απολαύει σε πλήρη ισότητα τις ακόλουθες τουλάχιστον εγγυήσεις:
α) να πληροφορηθεί το συντομότερο δυνατό σε γλώσσα, που κατανοεί, και λεπτομερώς, τη φύση και τους λόγους της κατηγορίας εναντίον του·»,
δ) Η επίμονη άρνηση του μηνυόμενου Ανακριτή, όπως μου χορηγήσει σημαντικά για τη στοιχειοθέτηση των εναντίον μου ποινικών κατηγοριών έγγραφα, όπως λ.χ. είναι η απάντηση των αρμοδίων δικαστικών αρχών της Αυστρίας στα με αριθμούς 73/23-1-2009 και 226/26-2-2009 Συμπληρωματικά Αιτήματα Δικαστικής Συνδρομής του και η παράδοση σε εμένα των σχετικών απαντητικών εγγράφων σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, ήτοι σε γλώσσα, που γνωρίζω και κατανοώ, σε συνδυασμό με την δικονομικώς αδικαιολόγητη πλην όμως πολιτικώς σκόπιμη εμμονή του, όπως πάση θυσία απολογηθώ ενώπιόν του την 20-5-2009, συνεπάγεται την μη έγκαιρη και νόμιμη γνωστοποίηση σε εμένα τυχόν επιβαρυντικών στοιχείων, που μπορεί να προκύψουν από την απάντηση των αρμοδίων δικαστικών αρχών της Αυστρίας στα Συμπληρωματικά Αιτήματα Δικαστικής Συνδρομής , με περαιτέρω συνέπεια τον εξαναγκασμό μου να σιωπήσω για να αποφύγω ενδεχόμενη αυτοενοχοποίησή μου και την αποστέρηση του δικαιώματός μου να απολογηθώ, κατά τη διεξαγόμενη κυρία ανάκριση.
Η εν λόγω συμπεριφορά του μηνυόμενου Ανακριτή συνιστά κατάφωρη και δόλια παράβαση του καθήκοντός του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου και του αντίστοιχου δικαιώματός μου σε απολογία ως κατηγορουμένου, που θεμελιώνεται στις διατάξεις των άρθρων 270 και 271 Κ.Π.Δ. και συνάπτεται αρρήκτως με την εμφάνιση, την εκπροσώπηση, την υπεράσπιση και την άσκηση των δικαιωμάτων, που μου παρέχονται από το νόμο.
ε) Κατά δόλια παράβαση του καθήκοντός του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου μετέρχεται παράνομων μέσων με σκοπό την πάση θυσία ενοχοποίησή μου και την μετέπειτα καταδίκη μου, αφού με τις λεπτομερώς προμνησθείσες στο Ιστορικό Μέρος της κρινόμενης Μήνυσής μου πράξεις του, καθιστά ως αξιόπιστο, φερέγγυο και φιλαλήθη μάρτυρα τον R.H. Siekaczek, ο οποίος από τα ομολογηθέντα τόσον στην από 8-10-2008 Ένορκη Μαρτυρική Κατάθεσή του ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή όσον και στις πολλαπλές απολογίες και καταθέσεις του ενώπιον των δικαστικών και εισαγγελικών αρχών της Γερμανίας, που περιέχονται στη σχηματισθείσα και υπ’ αυτού ερευνώμενη ποινική δικογραφία, έδει να καταστεί αν όχι ο βασικός κατηγορούμενος τουλάχιστον συγκατηγορούμενός μου για τα αποδιδόμενα σε εμένα εγκλήματα, ώστε να μην λαμβάνεται υπόψει και αξιολογείται υπό των αρμοδίων δικαιοδοτικών οργάνων η από 8-10-2008 κατάθεση του R.H. Siekaczek κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 211Α Κ.Ποιν.Δ., καθόσον πρόκειται για κατ’ ουσία μαρτυρία συγκατηγορουμένου.
στ) Κατά δόλια παράβαση του προβλεπόμενου στις διατάξεις του άρθρου 250 Κ.Ποιν.Δ. καθήκοντός του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου ο μηνυόμενος Ανακριτής, καίτοι διεπίστωσε την τέλεση αξιόποινων πράξεων από τον R.H. Siekaczek, ο οποίος - τόσον στην από 8-10-2008 Ένορκη Μαρτυρική Κατάθεσή του όσον και στις πολλαπλές απολογίες και καταθέσεις του ενώπιον των δικαστικών και εισαγγελικών αρχών της Γερμανίας, που περιέχονται στη σχηματισθείσα και υπ’ αυτού ερευνώμενη ποινική δικογραφία - ομολογεί την συμμετοχή του στο έγκλημα της εξακολουθητικής ενεργητικής δωροδοκίας, που αποδίδεται στα εν Ελλάδι στελέχη της εταιρείας με την επωνυμία «Siemens Hellas A.E.», δεν εζήτησε την επέκταση της ασκηθείσης ποινικής δίωξης και εναντίον αυτού, όπως έπραξε σε αντίστοιχη περίπτωση με το έγκλημα της κατά συναυτουργία απάτης κατά του Ελληνικού Δημοσίου με τις επιβαρυντικές περιστάσεις των διατάξεων του Ν. 1608/1950, αντιθέτως τον διαβεβαίωσε ότι η εν λόγω μαρτυρική κατάθεσή του δεν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί εναντίον του.
ζ) Κατά δόλια παράβαση του προβλεπόμενου στη διάταξη της § 2 του άρθρου 248 Κ.Ποιν.Δ. καθήκοντός του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου ο μηνυόμενος Ανακριτής κατά την σύνταξη του σε βάρος μου κατηγορητηρίου προέβη σε παντελώς αυθαίρετο και αναπόδεικτο προσδιορισμό και βεβαίωση του ύψους της προκληθείσης σε βάρος του ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος Α.Ε.» ζημίας, για να στοιχειοθετήσει σε βάρος μου τις προβλεπόμενες στις διατάξεις της § 1 του άρθρου 1 του Ν. 1608/1950 ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις τέλεσης των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων. Συγκεκριμένως ο εν λόγω Ανακριτής στο απαγγελθέν εναντίον μου κατηγορητήριο όλως αυθαιρέτως προσδιορίζει την εν λόγω ζημία στο ποσόν των 57.404.918,79 €, πλην όμως ο φερόμενος ως παθών ΟΤΕ στην από 29-7-2008 Δήλωση Παράστασης Πολιτικής Αγωγής ουδέν σχετικόν με το ύψος της προκληθείσης σε βάρος του υλικής ζημίας αναφέρει, καθόσον αυτός ο προσδιορισμός - τουλάχιστον σε αυτό το στάδιο έρευνας της εν λόγω ποινικής υπόθεσης - είναι αδύνατος, δι’ ό και παρίσταται ως Πολιτικώς Ενάγων μόνον για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για το ποσόν των 10 € για έκαστον των κατηγορουμένων με την ρητή επιφύλαξη του δικαιώματος, όπως αξιώσει την περαιτέρω επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης ή αποζημίωσης ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων.
Συν τοις άλλοις επισημαίνεται ότι, καίτοι υπεβλήθησαν ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή σχετικά Αιτήματα από άλλους συκατηγορουμένους μου για τον διορισμό Ειδικού Πραγματογνώμονα και τον – με επιστημονικώς αδιάβλητες, δόκιμες και ελέγξιμες διαδικασίες και μεθόδους - προσδιορισμό της – κατά το εναντίον μου ποινικό κατηγορητήριο - προκληθείσης σε βάρος του ΟΤΕ και του Ελληνικού Δημοσίου υλικής ζημίας από τις αποδιδόμενες στους κατηγορουμένους εγκληματικές πράξεις, όπερ άλλωστε αποτελεί πάγια ανακριτική τακτική στα οικονομικά εγκλήματα, ουδαμού και ουδόλως προέβη στην ικανοποίηση του εν λόγω Αιτήματος με κατάφωρη παράβαση των προβλεπόμενων στις διατάξεις του άρθρου 239 Κ.Ποιν.Δ. καθηκόντων του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση, όπου ρητώς ορίζονται τα εξής:
« 1. Σκοπός της ανάκρισης της ανάκρισης είναι η συλλογή των αναγκαίων αποδεικτικών στοιχείων για να βεβαιωθεί η τέλεση του εγκλήματος και να αποφασισθεί αν πρέπει νε εισαχθεί κάποιος σε δίκη γι’ αυτό.
2. Κατά την ανάκριση γίνεται καθετί, που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας, εξετάζεται και βεβαιώνεται αυτεπαγγέλτως όχι μόνον η ενοχή, αλλά και η αθωότητα του κατηγορουμένου, καθώς και κάθε στοιχείο, που αφορά την προσωπικότητά του και επηρεάζει την επιμέτρηση της ποινής….»
Το δόλιον της εν λόγω εγκληματικής πράξης του μηνυομένου Ανακριτή έτι περαιτέρω αποδεικνύεται από την ιδιαίτερη επιμέλεια και πονηρίαν, που επέδειξε κατά την απόκρυψη όλων των σχετικών με την παράσταση Πολιτικής Αγωγής του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΤΕ εγγράφων από όλους τους κατηγορουμένους.
η) Κατά δόλια παράβαση των προβλεπόμενων τόσον στη διάταξη της § 2 του άρθρου 250 Κ.Ποιν.Δ. όσον και στη διάταξη της § 2 του άρθρου 271 Κ.Ποιν.Δ. καθηκόντων του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου ο μηνυόμενος Ανακριτής με την υπ’ αυτού σύνταξη και υπογραφή της από 8-4-2009 και με αριθμό πρωτοκόλλου 314/8-4-2009 Κλήσης μου προς Απολογία, όπου η αναφερόμενη αξιόποινη πράξη είναι άλλη από την αξιόποινη πράξη για την οποία άσκησε ποινική δίωξη ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, και για την οποία μέχρι τότε διεξήγετο υπ’ αυτού κύρια ανάκριση, προέβη σε παράνομη επέκταση της σε βάρος μου ασκηθείσης ποινικής δίωξης κατά παράβαση των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 250 Κ.Ποιν.Δ., αφού σε αυτήν την Κλήση περιέχονται και οι επιβαρυντικές περιστάσεις της επί μακρόν χρόνον εξακολούθησης τέλεσης των αποδιδόμενων σε εμένα εγκληματικών πράξεων, με αντικείμενο ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας, για τις οποίες ασκήθηκε συμπληρωματική ποινική δίωξη από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ε. Ράϊκου, το πρώτον την 9-4-2009, ήτοι 1 ημέρα μετά την σύνταξη και υπογραφή της εν λόγω Κλήσης μου για απολογία!!!
θ) Κατά δόλια παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις των άρθρων 100, 101 και 102 Κ.Ποιν.Δ. για τα δικαιώματα του κατηγορουμένου καθηκόντων του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου ο μηνυόμενος Ανακριτής με κάθε μέσο επεδίωξε την φαλκίδευση των δικαιωμάτων μου ως απολογούμενου κατηγορουμένου με μοναδικό σκοπό την πάση θυσία άμεση προσωρινή κράτησή μου προ του χρόνου διεξαγωγής των ορισθεισών για την 7-6-2009 Ευροεκλογών σε εκτέλεση … διατεταγμένης υπηρεσίας από την χειραγωγούσα την επίμαχη κύρια ανάκριση κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Η εν λόγω εγκληματική πράξη αποδεικνύεται από το ότι ο όγκος της σχηματισθείσης σχετικής ποινικής δικογραφίας και η σοβαρότητα των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων καθιστούν αναγκαία για την άσκηση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου την χορήγηση μεγαλύτερης προθεσμίας για απολογία, ώστε να έχω τον αναγκαίο για την μελέτη ανεξαιρέτως όλων των περιεχόμενων στην ποινική δικογραφία εγγράφων και την σύνταξη σχετικού απολογητικού υπομνήματος χρόνο, πλην όμως ο μηνυόμενος Ανακριτής προφανώς « … τοις κείνων ρήμασιν πειθόμενος» και σε εφαρμογή δικαιϊκώς ανεπίτρεπτου πολιτικού σχεδιασμού κεντρικού καθοδηγητικού οργάνου παρανόμως επιχειρεί να με καταστήσει πρωταγωνιστή στη «ΣΑΝΙΔΑ» ενός θεάτρου του παραλόγου, μετατρέποντάς με σε «αποδιοπομπαίο τράγο», από τη θυσία του οποίου θα επέλθει η «δι’ ελέου και φόβου των κοινών θνητών κάθαρσις» των ποινικών ευθυνών πολιτικών προσώπων!!! Άλλωστε ουδείς κίνδυνος παραγραφής των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων υφίσταται, ενώ ο εν λόγω μηνυόμενος Ανακριτής καλώς γνωρίζει ότι, εφόσον για την συγκέντρωση του ανακριτικού υλικού απαιτήθηκε η παρέλευση 8 και πλέον μηνών κοπιώδους εργασίας, ο οιοσδήποτε κατηγορούμενος είναι αδύνατον να δυνηθεί να αντικρούσει τις αποδιδόμενες σε αυτόν κακουργηματικές κατηγορίες, οι οποίες περιγράφονται σε σχηματισθέν κατηγορητήριο άνω των 50 σελίδων!!! εντός 10 ή 15 ημερών από την χορήγηση μέρους μόνον – και όχι του συνόλου - των εγγράφων της επίμαχης ποινικής δικογραφίας, όταν μάλιστα ταυτοχρόνως στο εν λόγω σύντομο χρονικό διάστημα έχει να αντιπαλέψει με τα εμπόδια, που θέτει η υπό του μηνυόμενου Ανακριτή δόλια απόκρυψη σωρείας σημαντικών εγγράφων της ποινικής δικογραφίας!!!, εν οίς συγκαταλέγονται και πολυάριθμα και πολλών σελίδων έγγραφα στη γερμανική γλώσσα, που αγνοώ και δεν κατανοώ, και δεν μου χορηγήθηκε επίσημη μετάφραση αυτών στην ελληνική γλώσσα παρά την υποβολή σχετικής ρητής Αίτησής μου.
ΙΙΙ. Επειδή οι περιγραφείσες εγκληματικές πράξεις του μηνυομένου ανακριτή πληρούν όλους τους όρους της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων της παράβασης καθήκοντος και της κατάχρησης εξουσίας, που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 259 και 239 Π.Κ.,
Επειδή ο μηνυόμενος Ανακριτής έδρασε με ορισμένο δόλο, που περιλαμβάνει
α) την ενσυνείδητη χρησιμοποίηση εκβιαστικών μέσων για την λήψη της έγγραφης ή προφορικής απολογίας μου, καθώς και την γνώση ότι το πρόσωπο του R.H. Siekaczek, για το οποίο παραλείπει να προβεί στις αναγκαίες για την άσκηση ποινικής δίωξης πράξεις του, είναι υπαίτιος τέλεσης αυτεπαγγέλτως διωκομένου εγκλήματος, και
β) την θέληση παράβασης του καθήκοντος της υπηρεσίας του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου με σκοπό πρόκλησης βλάβης σε εμένα μέσω της απαλλοτρίωσης βασικών υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου ως κατηγορουμένου,
Επειδή όλοι οι περιεχόμενοι στην παρούσα Μήνυση μου ισχυρισμοί μου αποδεικνύονται αδιαμφισβητήτως με έγγραφα και μάρτυρες,
Επειδή όλα τα συγκροτητικά της αντικειμενικής υπόστασης των αποδιδόμενων στον μηνυόμενο Ανακριτή πραγματικά περιστατικά και οι αναπόδραστες συνακόλουθες συνέπειες αυτών αμέσως και ευθέως άπτονται του σκληρού πυρήνα των αρχών της δίκαιης δίκης, που συνιστούν ακρογωνιαίους λίθους του δημοκρατικού κράτους δικαίου, οι προτεινόμενοι μάρτυρες είναι έγκριτοι νομικοί επιστήμονες, νυν και πρώην ανώτατοι δικαστές και εισαγγελείς, νυν και πρώην Πρόεδροι Δικαστικών Ενώσεων και Δικηγορικών Συλλόγων και συγκεκριμένως οι ακόλουθοι:
1) Βασίλειος Κόκκινος, επίτιμος Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, κάτοικος Φιλοθέης Αττικής και στην οδό Βορείου Ηπείρου, αριθμός 12, (τηλ. 210-6824721),
2) Βασίλειος Μαρκής, Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, πρώην Πρόεδρος της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος, κάτοικος Αθηνών και στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας, αριθμός 121 (τηλ. 6977401999),
3) Παναγιώτης Αθανασόπουλος, πρώην Πρόεδρος Δ.Σ. της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ελλάδος, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Σούτσου, αριθμός 30(τηλ. 210- 6457100, 6977635652),
4) Χαράλαμπος Αθανασίου, Αρεοπαγίτης, Πρόεδρος Δ.Σ. Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ελλάδας, κάτοικος Αθηνών και στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας, αριθμός 121, (τηλ.210-8032365, 6977653576),
5) Σωτήριος Μπάγιας, Αντεισαγγελέας Εφετών, Πρόεδρος Δ.Σ. Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Λουκάρεως, αριθμός 14, (τηλ. 210-6041369, 6972324900),
6) Δημήτριος Παξινός, δικηγόρος, Πρόεδρος Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Ακαδημίας, αριθμός 60, (τηλ 210-3398270, 6977005010),
7) Χριστόφορος Αργυρόπουλος, δικηγόρος, Πρόεδρος Δ.Σ. Ένωσης Ελλήνων Ποινικολόγων, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Μαυρομματαίων, αριθμός 3, (τηλ. 210-8222545),
8) Αντώνιος Βγόντζας, δικηγόρος, Πρόεδρος Δ.Σ. Αλληλεγγύης Δικηγόρων, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Μασσαλίας, αριθμός 18, (τηλ. 210-3607431, 6944337100),
9) Δημήτριος Βερβεσός, δικηγόρος, Αντιπρόεδρος Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Ασκληπιού, αριθμός 42, (τηλ.210-3647348),
10) Δημήτριος Τσοβόλας, δικηγόρος, κάτοικος Αθηνών και στην οδό 28ης Οκτωβρίου, αριθμός 112 (τηλ. 210-8259659),
11) Νικόλαος Μαυρομμάτης του Χρήστου, δικηγόρος, κάτοικος Αθηνών και στην οδό Ευελπίδων, αριθμός 55, (τηλ. 8823046, 8840219).
Επειδή η παρούσα Μήνυση μου είναι αληθής, βάσιμη, νόμιμη και ασκείται αρμοδίως,
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Και με ρητή επιφύλαξη κάθε δικαιώματός μου
Καταμηνύω τον Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών , κ. Νικόλαο Ζαγοριανό, και ζητώ την ποινική δίωξη και την τιμωρία του για τη διάπραξη των εγκλημάτων της παράβασης καθήκοντος και της κατάχρησης εξουσίας.
Δηλώνω ότι παρίσταμαι ως πολιτικώς ενάγων για υποστήριξη των εναντίον του μηνυομένου κατηγοριών.
Διορίζω αντικλήτους και συνηγόρους υπεράσπισης της πολιτικής αγωγής μου τον δικηγόρο Αθηνών κ. Νικόλαο Κ. Ανδρουλάκη, καθηγητή Πανεπιστημίου, κάτοικο Αθηνών και στην οδό Καλλιγά, αριθμός 35 και Κάλβου (τηλ. 210-6451878), καθώς και τον δικηγόρο Αθηνών Ιωάννη Κ. Μαντζουράνη, κάτοικο Αθηνών και στην οδό Μαυρομματαίων, αριθμός 29 (τηλ.: 210-3841738, 6932205327).
Αθήνα, 20-5-2009
Ο Μηνυτής» (Βλέπε: σχετικό Γ)
Ι.Α.4. Την 20-5-2009, οπότε μου είχε χορηγηθεί προθεσμία εμφάνισης προς απολογίαν ενώπιον του καθ’ ού η κρινόμενη Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτή, προσήλθα στο γραφείο του εν λόγω Ανακριτή, όπου του ενεχείρισα την από 20-5-2009 Δήλωση των συνηγόρων υπεράσπισής μου, κ. Νικολάου Κ. Ανδρουλάκη και κ. Ιωάννη Κ. Μαντζουράνη, όπου δηλώνουν ότι αδυνατούν να ασκήσουν τα καθήκοντά τους ως συνήγοροι υπεράσπισής μου, εξαιτίας της μη χορήγησης όλων των εγγράφων της δικογραφίας, της επιλογής των χορηγουμένων εγγράφων κατά την ανέλεγκτη κρίση του κ. Ανακριτή, της απόκρυψης κρίσιμων εγγράφων, όπως λ.χ. των Δηλώσεων Παράστασης Πολιτικής Αγωγής κ.λ.π. (Βλέπε: σχετικό Δ). Κατόπιν αυτού ο εν λόγω Ανακριτής μου χορήγησε νέα προθεσμία για απολογία την 29-5-2009 και ώρα 12:00 μ.μ.
Ι.Α.5. Την 22-5-2009 κατέθεσα ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών Προσφυγή με την οποία – μεταξύ άλλων – αιτούμαι να ακυρωθεί η πράξη του κ. Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνου, για γνωστοποίηση του περιεχομένου και για τη χορήγηση αντιγράφων μέρους και όχι του συνόλου των εγγράφων της εναντίον μου σχηματισθείσης ποινικής δικογραφίας και να διαταχθεί η επανάληψή της με τη γνωστοποίηση του περιεχομένου και με τη χορήγηση αντιγράφων ανεξαιρέτως όλων των εγγράφων της εναντίον μου σχηματισθείσης ποινικής δικογραφίας (Βλέπε: σχετικό Ε). Αξιοσημείωτον είναι ότι επί της εν λόγω Προσφυγής μου την 1-6-2009 εκδόθηκε το με αριθμό 1709/2009 Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, δυνάμει του οποίου: «Αίρεται η διαφωνία μεταξύ του κατηγορουμένου και του 4ου Ειδικού Ανακριτή Πλημμελειοδικών Αθηνών, περί χορηγήσεως στον παραπάνω κατηγορούμενο αντιγράφων όσων εκ των εγγράφων δεν του έχουν χορηγηθεί από την με ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 ανακριτική δικογραφία, υπέρ του κατηγορουμένου – προσφεύγοντος». (Βλέπε: σχετικό ΣΤ).
Ι.Α.6. Την 29-5-2009 και ώρα 13:00μμ προσήλθα ενώπιον του καθ’ ού η υπό κρίση Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτή και διόρισα συνήγορο υπεράσπισής μου τον κ. Δημήτριο Τσοβόλα, λόγω της εμμονής των μέχρι τότε συνηγόρων υπεράσπισής μου, κ. Νικολάου Κ. Ανδρουλάκη και κ. Ιωάννη Κ. Μαντζουράνη, στην από 20-5-2009 Δήλωσή τους για αδυναμία άσκησης των καθηκόντων τους ως συνηγόρων υπεράσπισής μου. Ο δικηγόρος Δημήτριος Τσοβόλας, προσήλθε στο γραφείο του εν λόγω Ανακριτή, απεδέχθη τον διορισμό του ως συνηγόρου υπεράσπισής μου, εζήτησε αντίγραφα όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων της σχηματισθείσης εναντίον μου ποινικής δικογραφίας καθώς και νέα προθεσμία για την ενώπιόν του εν λόγω Ανακριτή απολογία μου. Ο καθ’ ού η παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτής απεδέχθη τα εν λόγω αιτήματά μου και έδωσε εντολή στην παρισταμένη γραμματέα να μεταφέρει τους φακέλους με τα αιτούμενα έγγραφα στο χειριστή του φωτοτυπικού μηχανήματος, για την άμεση φωτοτύπηση αυτών, ώστε να καταστεί δυνατή η εντός ολίγων ωρών χορήγησή τους, ενώ ταυτοχρόνως μου εχορήγησε νέα προθεσμία προς απολογία για την 15-6-2009. Παραλλήλως ο εν λόγω ανακριτής εζήτησε τόσον από εμένα όσον και από τον συνήγορο υπεράσπισής μου, κ. Δ. Τσοβόλα, να παραιτηθούμε από τις σχετικές Προσφυγές και Ενστάσεις που είχαμε καταθέσει ενώπιον του αρμοδίου Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με τις οποίες, μεταξύ άλλων, αιτούμεθα την χορήγηση όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων της σχηματισθείσης σε βάρος μου ποινικής δικογραφίας, καθόσον εδήλωσε ότι προτίθεται να μας χορηγήσει τα αντίγραφα των εγγράφων, που επί ένα μήνα αρνείται να χορηγήσει.
Στη συνέχεια αποχώρησα από το γραφείο του εν λόγω Ανακριτή και μετέβην στην οικία μου, όπου διεπίστωσα ότι μου είχε θυροκολληθεί εισαγγελική διάταξη, δυνάμει της οποίας απαγορεύεται η έξοδός μου από τη χώρα.
Παρά τις συνεχείς τηλεφωνικές επικοινωνίες των συνηγόρων μου με τον χειριστή του φωτοτυπικού μηχανήματος για τη λήψη μέρους των υπό φωτοτύπηση εγγράφων, πληροφορήθηκα ότι ο καθ’ ού η παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτής δεν είχε παραδώσει ούτε ένα έγγραφο για φωτοτύπηση, παρά τις περί του αντιθέτου ρητές δεσμεύσεις του ενώπιον εμού, του συνηγόρου υπεράσπισής μου, του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, κ. Λ. Νικολόπουλου, και της Γραμματέως του.
Ι.Α.7. Όλως αιφνιδίως και ενώ μου είχε χορηγηθεί η νέα προθεσμία για απολογία την 15-6-2009, ο καθ’ ού η παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτής, κ. Ν. Ζαγοριανός, εξέδωσε το με αριθμό 3/29-5-2009 Ένταλμα Σύλληψης, με το οποίο διατάσσει την σύλληψη και προσαγωγή μου ενώπιόν του, καθόσον κατά την άποψή του : «υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις από την μέχρι τώρα διενεργηθείσα ανάκριση ότι ο παραπάνω κατηγορούμενος τέλεσε τις πιο πάνω αξιόποινες πράξεις, για τις οποίες επιτρέπεται η προσωρινή κράτηση και επειδή είναι πολύ πιθανό από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των πράξεων, για τις οποίες κατηγορείται, την οργάνωση την οποία επέδειξε κατά τη διάπραξη των αξιοποίνων αυτών πράξεων να διαπράξει στο μέλλοςν και άλλα εγκλήματα (κακουργήματα), καθώς επίσης και να εξέλθει από τη χώρα, αφού η εκδοθείσα από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών διάταξη σε βάρος του, με την οποία του έχει ήδη απαγορευθεί η έξοδος από τη χώρα δεν δύναται να εκτελεσθεί για τις χώρες εντός της συνθήκης Σένγκεν και να μην εμφανισθεί ενώπιον της δικαιοσύνης,…», πλην όμως το εν λόγω Ένταλμα εξεδόθη κατά παράβαση των διατάξεων της § 2 του άρθρου 270, της § 2 του άρθρου 276 και του άρθρου 282 του Κ.Ποιν.Δ., αφού στο ίδιο το κείμενο του με αριθμό 3/2009 Εντάλματος σύλληψης προκύπτει ότι εγώ «κληθείς νόμιμα προς απολογία, όπως προκύπτει από το από 9/4/2009 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα Αθανασουλή Αθανασίου, αν και εμφανίστηκε και έλαβε αρχικώς προθεσμία να απολογηθεί και παρατάθη αυτή για τις 15/6/2009» (Βλέπε: σχετικό Ζ) .
Σε εκτέλεση του εν λόγω Εντάλματος Σύλληψης, τα αρμόδια αστυνομικά όργανα προσήλθαν στην οικεία μου την 29-5-2009 και περί ώρα 9:15 μ.μ., όπου, χωρίς την παρουσία αρμόδιου εισαγγελέα, ή ανακριτή, ή ειρηνοδίκη ή πταισματοδίκη, προέβησαν στην κατ’ εντολή του εν λόγω ανακριτή σύλληψη και προσαγωγή μου στην Γ.Α.Δ.Α., όπερ σημαίνει ότι η εν λόγω σύλληψή μου, που έλαβε χώρα στην οικία μου μετά την 9:00 μ.μ., έγινε κατά παράβαση ρητών δικονομικών διατάξεων, ήτοι των διατάξεων της περίπτωσης α΄ της § 1 και της § 2 του άρθρου 254 Κ.Π.Δ.
Ι.Α.8. Μετά την προσαγωγή μου στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής, υπέβαλλα την από 29-5-2009 Μήνυσή μου, με την οποία τόσον εγώ όσον και ο έτερος συγκατηγορούμενός μου, κ. Ηλίας Γεωργίου, καταμηνύουμε τον καθ’ ού η παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτή για τα τελεσθέντα σε βάρος μας εγκλήματα της υπεξαγωγής εγγράφων και της παράβασης καθήκοντος (Βλέπε: σχετικό Η).
Ι.Α.9. Την 1-6-2009 προσήχθην από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα ενώπιον του εν λόγω Ανακριτή, ο οποίος μου εχορήγησε νέα προθεσμία για απολογία την 3-6-2009 και ώρα 12:00 μ.μ.. Κατά την εκ νέου προσαγωγή μου ενώπιον του εν λόγω Ανακριτή την 3-6-2009, τον ενημέρωσα για την υποβολή της με αριθμό Α 2009/2648 Μήνυσής μου σε βάρος του για τα εγκλήματα της κατάχρησης εξουσίας και της παράβασης καθήκοντος, της από 29-5-2009 Μήνυσης μου σε βάρος του για τα εγκλήματα της υπεξαγωγής εγγράφων και της παράβασης καθήκοντος, καθώς και της από 3-6-2009 Μήνυσής μου για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 222 Π.Κ., της § 1 του άρθρου 232 Π.Κ. και του άρθρου 259 Π.Κ., και υπέβαλα Αίτηση, με την οποία ζητώ να μου γνωστοποιήσει εγγράφως, εάν προτίθεται να δηλώσει αποχή από τα ανακριτικά καθήκοντά του, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των §§ 1 και 2 του άρθρου 23 Κ.Ποιν.Δ., δεδομένης της μεταξύ εμού και αυτού αντιδικίας, που προέκυψε μετά την κατάθεση των προαναφερόμενων Μηνύσεών μου σε βάρος του, εκτός των άλλων και για λόγους ευθιξίας και ευπρεπείας (Βλέπε: σχετικό Θ), πλην όμως ο εν λόγω Ανακριτής με ενημέρωσε ότι επ’ ουδενί λόγω προτίθεται να δηλώσει αποχή από τα καθήκοντά του, ενώ παραλλήλως με εκάλεσε να απολογηθώ ενώπιόν του για τα αποδιδόμενα σε εμένα λεπτομερώς προμνησθέντα εγκλήματα.
Ι.Α.10. Αξιοσημείωτον είναι ότι άπαντες οι συγκατηγορούμενοι στην εν λόγω ποινική υπόθεση εκλήθημεν από τον μηνυόμενο Ανακριτή να απολογηθούμε για τα αποδιδόμενα σε εμάς κακουργήματα, τα οποία περιγράφονται σε σχηματισθέν σε βάρος μας πανομοιότυπο κατηγορητήριο άνω των 50 σελίδων !!! την ίδια ημέρα, ήτοι την 20-5-2009, με απόκλιση 1 ώρας ο ένας από τον άλλον. Συγκεκριμένως εκλήθην να απολογηθώ ενώπιον του καθ’ ού η παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτή την 20-5-2009 και ώρα 14:00, ενώ μετά την παρέλευση 2 ωρών, ήτοι την 16:00 είχε κληθεί να απολογηθεί για αντίστοιχα κακουργήματα ο συγκατηγορούμενός μου Μ. Χριστοφοράκος!!!
Συν τοις άλλοι επισημαίνεται ότι η εφαρμοζόμενη από τον εν λόγω Ανακριτή ανακριτική τακτική στην εν λόγω ποινική υπόθεση έχει καταστήσει αδύνατη την ενώπιόν του εμφάνισή μου για απολογία μετά των συνηγόρων υπεράσπισης της επιλογής μου, αφού άπαντες οι υπ’ εμού διορισθέντες συνήγοροι υπεράσπισης εδήλωσαν ότι η ιδιαίτερη σπουδή και βία του εν λόγω ανακριτή για την άμεση απολογία μου ενώπιόν του, ακόμη και πρίν την χορήγηση όλων των περιεχόμενων στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων, καθιστούν αδύνατη την άσκηση των υπερασπιστικών καθηκόντων τους (Βλέπε: σχετικά Δ και Ι).
Η εν λόγω ανακριτική τακτική δημιουργεί εύλογες υπόνοιες μεροληψίας σε βάρος μου, αφού η σε σύντομο χρόνο απολογία όλων των συγκατηγορουμένων για βαρύτατα κακουργήματα, όπως αυτά περιγράφονται σε πανομοιότυπα πολυσέλιδα κατηγορητήρια, αποκαλύπτει όχι μόνον ότι ο καθού η κρινόμενη Αίτηση Εξαίρεσης Ανακριτής - κατά παράβαση των προβλεπόμενων στις διατάξεις του άρθρου 239 Κ.Ποιν.Δ. υποχρεώσεών του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση – επ’ ουδενί λόγω προετίθετο να λάβει υπόψη του τους προβαλλόμενους στην απολογία μου υπερασπιστικούς ισχυρισμούς για την εξακρίβωση της αλήθειας και την εξέταση και βεβαίωση όχι μόνον της ενοχής αλλά και της αθωότητάς μου, κυρίως όμως προδίδει σπουδή για την πάση θυσία άμεση επιβολή σε βάρος μου του επαχθέστερου μέτρου δικονομικού καταναγκασμού, ήτοι της Προσωρινής Κράτησής μου !!!, όπερ αποδεικνύει το προειλημμένον της σχετικής κρίσης αυτού.
Ι.Α.11. Η συνδυαστική ερμηνευτική προσέγγιση των προεκτεθέντων γεγονότων οδηγεί αντικειμενικώς και υποκειμενικώς σε - με βεβαιότητα πιθανολογούμενη - κρίση του εν λόγω Ανακριτή για την δήθεν ύπαρξη σοβαρότατων ενδείξεων ενοχής μου για τα αποδιδόμενα σε μένα εγκλήματα και την επιβολή σε βάρος μου Προσωρινής Κράτησης, όπερ σημαίνει ότι το αποτέλεσμα της διεξαγόμενης ανάκρισης από τον εν λόγω Ανακριτή είναι με μαθηματική ακρίβεια βέβαιον, μεροληπτικόν και προειλημένον!!!, αφού προδήλως με τις περιγραφόμενες στην υπό κρίση Αίτησή μου δόλιες και παράνομες πράξεις και παραλείψεις του εκδηλώνει προαποδεικτική πεποίθηση και προλογική βεβαιότητα για εφαρμογή προειλημένων ανακριτικών αποφάσεων κατά τις προδιαγραφές των εξελίξεων που έχουν τεθεί από κέντρο νομικής καθοδήγησης και πολιτικής χειραγώγησης της ούτως ναρκοθετημένης ανακριτικής διαδικασίας.
Ι.Α.7. Η κλήση επτά (7) κατηγορουμένων σε απολογία την ίδια ημέρα ανα 1 έως 1½ ώρα έκαστος, αποκαλύπτει παντελή έλλειψη διάθεσης στοιχειωδώς επιμελούς και σοβαρής εξέτασης των υπερασπιστικών ισχυρισμών αυτών των κατηγορουμένων, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 274 Κ.Ποιν.Δ., καθιστά την ανάκριση παρωδία και μετατρέπει την απολογία σε συνέντευξη επιλογής υποψηφίων με δεκαοκτάμηνες συμβάσεις προσωρινής κράτησης στο Σωφρονιστικό Ίδρυμα Κορυδαλλού!!!
Ι.Β.1. Σημειωτέον ότι ούτε δύναμαι ούτε προτίθεμαι να αμφισβητήσω την αρμοδιότητα του Ανακριτή, όπως επιβάλλει, όποιο μέτρο δικονομικού καταναγκασμού κρίνει κατάλληλο και πρόσφορο προς εξασφάλιση της παρουσίας του κατηγορουμένου στην ανάκριση και το δικαστήριο, καθώς και της εκτέλεσης της τυχόν επιβληθησόμενης ποινής, μηδέ της προσωρινής κράτησης εξαιρουμένης, υπό τον απαράβατον όρον της απαρέγκλιτης τήρησης της νομιμότητας, που επιβάλλει τον σεβασμό των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, εν οίς συγκαταλέγεται και η δίκαιη διαδικασία, όπου προεξάρχουσα σημασία έχει η αμεροληψία του κρίνοντος και αποφασίζοντος δικαστικού οργάνου.
Ι.Β.2. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, οι λεπτομερώς ιστορούμενες στην παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης καθώς και στις κατατεθείσες σε βάρος του εν λόγω Ανακριτή Μηνύσεις μου δόλιες και παράνομες πράξεις και παραλείψεις του καθ’ ού η κρινόμενη Αίτηση Ανακριτή καθώς και ο τρόπος και χρόνος λήψης απολογιών ….. παραμονές ευροεκλογών αποκαλύπτουν χωρίς ίχνος ψιμυθίων όχι μόνον την προκατάληψη αλλά και την πολιτική χειραγώγηση της όλης ανακριτικής διαδικασίας, δι’ ό και στοιχειοθετούνται όχι απλές υπόνοιες αλλά στερεώς θεμελιωμένη σε πραγματικά περιστατικά βεβαιότητα μεροληψίας.

ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
1. Στις διατάξεις του άρθρου 15 του Κ.Ποιν.Δ. ορίζονται τα εξής:«’Όλα τα δικαστικά πρόσωπα του προηγούμενου άρθρου είναι εξαιρετέα, αν συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού του άρθρου αυτού ή αν προκάλεσαν ή προκαλούν υπόνοιες μεροληψίας, δηλαδή αν υπάρχουν γεγονότα, που μπορούν να δικαιολογήσουν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία τους. Ο τρόπος γενικά που διευθύνεται η διαδικασία ή υποβάλλονται ερωτήσεις στους μάρτυρες και τους κατηγορουμένους δεν μπορεί μόνος του να θεμελιώσει αυτό το λόγο για εξαίρεση».Στις διατάξεις του άρθρου 16 του Κ.Ποιν.Δ. προβλέπονται τα ακόλουθα: «1. Δικαίωμα να προτείνουν την εξαίρεση έχουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος, ο πολιτικώς ενάγων και ο αστικώς υπεύθυνος. 2. Η αίτηση για εξαίρεση υποβάλλεται: στο στάδιο της ανάκρισης έως την παράδοση των εγγράφων από τον ανακριτή στον εισαγγελέα μετά την τελευταία ανακριτική πράξη (άρθρο 308), στην κύρια διαδικασία πριν αρχίσει η συζήτηση (άρθρο 339) και, τέλος, στη διαδικασία του δικαστικού συμβουλίου πριν από την έκδοση του βουλεύματος. Γι' αυτό το σκοπό οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να πληροφορηθούν τη σύνθεση του συμβουλίου από τη στιγμή που ο εισαγγελέας υποβάλλει σ’ αυτό την πρότασή του. Αν η αίτηση αφορά την εξαίρεση ολόκληρου του πολυμελούς δικαστηρίου (άρθρο 136 εδ. α΄) η κατάθεσή της γίνεται τουλάχιστον οκτώ ημέρες πριν από την ημέρα που έχει προσδιοριστεί για τη συζήτηση της υπόθεσης.3. Οι αιτήσεις εξαίρεσης κατά των δικαστικών προσώπων, που συμπράττουν ή πρόκειται να συμπράξουν στην ίδια διαδικασία υποβάλλονται εφάπαξ ως προς όλους τους λόγους εξαίρεσης και κατά όλων των προσώπων αυτών πριν από την επιχείρηση της διαδικαστικής ενέργειας. Το δικαστήριο αποφαίνεται με ενιαία απόφαση. Κάθε μεταγενέστερη αίτηση δεν λαμβάνεται υπόψη, εκτός αν ταυτόχρονα αποδεικνύεται ότι ο λόγος της εξαίρεσης έγινε γνωστός ή ανέκυψε μεταγενέστερα.4. Δεν επιτρέπεται αίτηση εξαίρεσης: α) μελών ή του εισαγγελέα ή του γραμματέα του δικαστηρίου ή του δικαστικού συμβουλίου, που αποφασίζει για την αίτηση εξαίρεσης κατά το άρθρο 20, β) τόσων μελών από καθένα των ποινικών τμημάτων του Αρείου Πάγου, ώστε με τα λοιπά μέλη να μην είναι δυνατή η συγκρότηση του δικαστηρίου κατά τον κανονισμό λειτουργίας του Αρείου Πάγου, γ) περισσοτέρων των πέντε αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου, δ) περισσοτέρων των οκτώ δικαστών ή δύο εισαγγελέων συνολικά για κάθε δικαστήριο ή εισαγγελία, όπου υπηρετούν πράγματι τουλάχιστον δώδεκα δικαστές ή τρεις εισαγγελείς αντίστοιχα, ε) περισσοτέρων των τεσσάρων δικαστών για κάθε δικαστήριο στο οποίο υπηρετούν τουλάχιστον επτά δικαστές και περισσοτέρων των δύο όταν υπηρετούν λιγότεροι των επτά δικαστών.»
Στις διατάξεις του άρθρου 17 του Κ.Ποιν.Δ. ορίζονται επί λέξει τα εξής:«1. Η αίτηση εξαίρεσης πρέπει να περιέχει με σαφήνεια τους λόγους της εξαίρεσης, να μνημονεύει τα πραγματικά γεγονότα, στα οποία στηρίζονται οι λόγοι αυτοί και να αναφέρει τα μέσα της απόδειξής τους. Την αίτηση πρέπει να την υπογράφει ο ίδιος ο αιτών ή ο ειδικός πληρεξούσιός του. Στο έγγραφο της πληρεξουσιότητας πρέπει να αναφέρονται ειδικά και συγκεκριμένα οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η εξαίρεση. Διαφορετικά η αίτηση είναι απαράδεκτη.2. Ο αιτών ή ο ειδικός για το σκοπό αυτό πληρεξούσιός του παραδίδει την αίτηση στον εισαγγελέα του δικαστηρίου όπου υπηρετεί το πρόσωπο του οποίου ζητείται η εξαίρεση. Αν ζητείται η εξαίρεση μέλους του δικαστηρίου των συνέδρων, η αίτηση παραδίδεται στον εισαγγελέα του εφετείου, ενώ, αν αφορά μέλος του πταισματοδικείου, στον εισαγγελέα του πλημμελειοδικείου. Η αίτηση για την εξαίρεση μέλους δικαστηρίου, που συνεδριάζει μπορεί να υποβληθεί και με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης.»

ΙΙΙ. Επειδή με τις περιγραφόμενες στην κρινόμενη Αίτηση Εξαίρεσης παράνομες πράξεις και παραλείψεις καθώς και την επιλογή του τρόπου και χρόνου λήψης απολογιών αδιαμφισβητήτως εκδηλούται σχηματισμός προαποδεικτικής δικανικής πεποίθησης και προειλημμένων αποφάσεων, που θεμελιώνουν όχι απλώς υπόνοιες αλλά ακράδαντη βεβαιότητα μεροληψίας σε βάρος μου και έλλειψη ανεξαρτησίας του εν λόγω Ανακριτήστο χειρισμό της επίμαχης υπόθεσης,
Επειδή μετά την κατάθεση των από 20-5-2009 και 29-5-2009 προμνησθεισών Μηνύσεών μου σε βάρος του καθ’ ού η κρινόμενη Αίτηση Ανακριτή, κ. Ν. Ζαγοριανού, και της συνεπεία αυτών μεταξύ μας αντιδικίας δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες μεροληψίας αυτού σε βάρος μου, αφού η κατάθεση των εν λόγω Μηνύσεών μου σε βάρος του δικαιολογούν εμφανώς δυσπιστία για την αμεροληψία του εν λόγω δικαστικού λειτουργού,
Επειδή ο εν λόγω Ανακριτής αρνείται να δηλώσει αρμοδίως την κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των §§ 1 και 2 του άρθρου 23 Κ.Ποιν.Δ. αποχή του από τα καθήκοντά του ως ανακριτή, δεδομένης της μεταξύ εμού και αυτού αντιδικίας, που προέκυψε μετά την κατάθεση των από 20-5-2009, 29-5-2009 και 3-6-2009 προμνησθεισών Μηνύσεών μου εναντίον του, εκτός των άλλων και για λόγους ευθιξίας και ευπρεπείας,
Επειδή ενόψει των ανωτέρω είναι προφανές ότι επιβάλλεται η εξαίρεση του ως άνω δικαστικού λειτουργού κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 15 και 16 του Κ.Ποιν.Δ.,
Επειδή οι περιεχόμενοι στη παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης λόγοι αποδεικνύονται με τα επισυναπτόμενα έγγραφα, όπως αντίγραφα μηνύσεων, αντίγραφα αιτήσεων για χορήγηση εγγράφων, αντίγραφα αιτήσεων με διάφορα αναπάντητα αιτήματα, αντίγραφα αποκρυβέντων Δηλώσεων Παράστασης Πολιτικής Αγωγής κ.λ.π.,
Επειδή προς απόδειξη των περιεχόμενων στην υπό κρίση Αίτηση Εξαίρεσης ισχυρισμών μου προτείνω ως μάρτυρα τον δικηγόρο Αθηνών Άγγελο Π. Πάρσαλη, κάτοικο Αθηνών και στην οδό Ηρακλείτου, αριθμός 12 ( τηλ. 210-3390081),
Επειδή η παρούσα Αίτηση Εξαίρεσης είναι παραδεκτή, νόμιμη, βάσιμη και αληθής,
Επειδή το βάσιμο και αληθές της παρούσας Αίτησης Εξαίρεσης αποδεικνύεται πλήρως από τα προσκομιζόμενα με επίκληση σχετικά έγγραφα,
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Και με ρητή επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματός μου
ΑΙΤΟΥΜΑΙ
Να διαταχθεί η εξαίρεση του κ. Ν. Ζαγοριανού, ως ανακριτή διενεργούντος κύρια ανάκριση για τα αποδιδόμενα σε εμένα εγκλήματα της παθητικής δωροδοκίας και της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 15 και 16 Κ.Ποιν.Δ.
Αθήνα, 3-6-2009
Ο Αιτών Κατηγορούμενος"