Κατατέθηκε και μήνυση κατά του ανακριτή για την Siemens...

...από τον Γ. Μαντζουράνη και τον Δημ. Τσοβόλα. Τον κατηγορούν για "ναπολεόντεια" συμπεριφορά και ζητούν να κινηθεί το "αυτόφ...

...από τον Γ. Μαντζουράνη και τον Δημ. Τσοβόλα. Τον κατηγορούν για "ναπολεόντεια" συμπεριφορά και ζητούν να κινηθεί το "αυτόφωρο" σε βάρος του.

Συνεχίζουν να τρέχουν με γρήγορο ρυθμό οι εξελίξεις στην υπόθεση της Siemens. Πριν από λίγο οι συνήγοροι του κατηγορουμένου Γ. Σκαρπέλη Γιάννης Μαντζουράνης και Δημήτρης Τσοβόλας κατέθεσαν μήνυση κατά του ανακριτή Ν. Ζαγοριανού για "παράβαση καθήκοντος, υπεξαγωγή εγγράφων και τη μη συμμόρφωση με δικαστική απόφαση".
Η μήνυση κατατέθηκε επειδή ο κ. Ζαγοριανός συνεχίζει να αρνείται την χορήγηση όλων των εγγράφων της δικογραφίας στους κατηγορουμένους, μολονότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών αποφάσισε ότι οφείλει να τα χορηγήσει και στην απόφαση αυτή δεν έχει ασκηθεί, μέχρι στιγμής, έφεση. Οπως αναφέρεται χαρακτηριστικά, ο ανακριτής "κατά την απολύτως ανέλεγκτη κρίση του, αποφασίζει ποια έγγραφα αφορούν κάθε κατηγορούμενο και συνακολούθως ποια έγγραφα χορηγούνται και ποια όχι, με μία προδήλως αυθαίρετη και πρωτάκουστη ναπολεόντεια …. ερμηνευτική προσέγγιση των σχετικών διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όπου, κατά τα φαινόμενα, ο εκάστοτε αρμόδιος ανακριτής διεκδικεί αρμοδιότητες και ρόλους ….. Ναπολέοντα Βοναπάρτη".
Ο μηνυτής ζητά επίσης να εφαρμοστεί "η προβλεπόμενη αυτόφωρη διαδικασία, ήτοι ηάμεση σύλληψη αυτού και η προσαγωγή του ενώπιον των αρμοδίων εισαγγελικών αρχών..."
Το πλήρες κείμενο της μήνυσης είναι το ακόλουθο:
"ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
ΜΗΝΥΣΗ Του Γεωργίου Σκαρπέλη του Παναγιώτη, διπλωματούχου τοπογράφου μηχανικού Ε.Μ.Π., κατοίκου Δάφνης Αττικής και στην οδό Πλ. Ζωοδόχου Πηγής, αριθμός 1A.
KATA
Του Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών , κ. Νικολάου Ζαγοριανού, κατοίκου ως εκ της υπηρεσίας του, Αθηνών [Πρωτοδικείο Αθηνών].
Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
Α.1. Με την από 15-4-2008 Κλήση Ανωμοτί Μάρτυρα εκλήθην να εμφανισθώ αυτοπροσώπως ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για να εξετασθώ ανωμοτί ως μάρτυρας σε ποινική υπόθεση για την οποία διενεργείτο προκαταρκτική εξέταση συμφώνως με τα οριζόμενα στην διάταξη της § 2 του άρθρου 31 Κ.Π.Δ.. Η σχετική προκαταρκτική εξέταση αρχικώς παρηγγέλθη για την υπόθεση του προγράμματος C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα και μετά από συμπληρωματική εισαγγελική παραγγελία περιέλαβε και την υπόθεση της Προγραμματικής Συμφωνίας 8002 του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδας (ΟΤΕ), οπότε και διεξήχθη ενιαίως από τον ίδιο εισαγγελικό λειτουργό.
2. Την 23-5-2008 κατέθεσα ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Παναγιώτη Αθανασίου, Υπόμνημα Παροχής Γραπτών Εξηγήσεων αναφορικώς με τις αποδιδόμενες σε εμένα αιτιάσεις και υποψίες στην εν λόγω ποινική υπόθεση, που αφορούσε την δήθεν εμπλοκή μου στην υπόθεση του «ΣΚΑΝΔΑΛΟΥ SIEMENS».
3. Την 1-7-2008 ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, in rem ποινική δίωξη για τα εγκλήματα της:
«Ι. Παθητικής και ενεργητικής δωροδοκίας, κατά μόνας και από κοινού, άπαξ και κατ’ εξακολούθηση, στρεφόμενες κατά του Δημοσίου και κατά νομικού προσώπου από εκείνα, που αναφέρονται στο άρθρο 263 Α Π.Κ., από τις οποίες το όφελος, που επεδίωξαν και πέτυχαν οι δράστες και η ζημία, που περοξε΄νήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στο Δημόσιο και στο πιο πάνων νομικό πρόσωπο υπερβαίνει το ποσόν των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών [150.000 ευρώ].
ΙΙ. Νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα,
ΙΙΙ. της ηθικής αυτουργίας στη δεύτερη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα και
IV. της άμεσης συνέργειας στη δεύτερη πράξη της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα» (Βλέπε: σχετικό 1).
Αξιοσημείωτον είναι ότι η εν λόγω ποινική δίωξη αφορούσε ενιαίως τις με αριθμούς ΑΒΜ Ω-05/4 και ΑΒΜ Ω-07/5 σχηματισθείσες ποινικές δικογραφίες, ήτοι τόσον την υπόθεση της προγραμματικής συμφωνίας 8002 του Οργανισμού Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος όσον και την υπόθεση του προγράμματος C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα, ενώ παραλλήλως εδόθη σχετική εισαγγελική παραγγελία προς τον Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών και ήδη μηνυόμενο, κ. Ν. Ζαγοριανό, για την διενέργεια ενιαίας κύριας ανάκρισης και για τις δύο προμνησθείθσες ποινικές υποθέσεις.
Με βάση την εν λόγω ασκηθείσα ποινική δίωξη και τις από 9-4-2009 και 10-4-2009 συμπληρωματικές ποινικές διώξεις των Εισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Ελένης Γ. Ράικου και κ. Νικολάου Δ. Ορνεράκη, αντιστοίχως, ο μηνυόμενος Ανακριτής του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριανός, διενεργεί ενιαία κύρια ανάκριση και για τις δύο ποινικές υποθέσεις, χωρίς να προβεί μέχρι σήμερον σε χωρισμό δικογραφιών.
4. Με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 314/8-4-2009 Κλήση μου προς απολογία εκλήθην να εμφανισθώ στο γραφείο του μηνυομένου Ανακριτή για να απολογηθώ ως κατηγορούμενος τέλεσης των αποδιδόμενων σε εμένα εγκλημάτων: α) της εξακολουθητικής παθητικής δωροδοκίας από κοινού, στρεφόμενη κατά νομικού προσώπου εκ των αναφερομένων στις διατάξεις του άρθρου 263Α Π.Κ., εξ ής το επιδιωχθέν όφελος και αντιστοίχως η προκληθείσα ή απειληθείσα σε βάρος του Δημοσίου και του Νομικού Προσώπου με την επωνυμία «Οργανισμός Τηλεπικοινωνιών Ελλάδος» ζημία υπερβαίνει το ποσόν των 150.000 € και β) της εξακολουθητικής νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα από κοινού,
ήτοι για παράβαση των διατάξεων των άρθρων 1, 12, της περίπτωσης α του άρθρου 13, του άρθρου 14, του εδαφίου α της § 1 του άρθρου 26, των άρθρων 27, 45, της §1 του άρθρου 94, των §§ 1 και 2 του άρθρου 98, των άρθρων 235 και 263Α του Π.Κ., καθώς και των διατάξεων της § 1 του άρθρου 1 του Ν. 1608/1950, όπως ισχύει σήμερον, των υποπεριπτώσεων αιβ, αιζ και β του στοιχείου α του άρθρου 1 του Ν. 2331/1995, των §§ 1 και 4 του άρθρου 2 του Ν. 2331/1995, όπως αυτές ισχύουν σήμερον (Βλέπε: σχετικό 2).
5. Κατά την προμνησθείσα ημερομηνία εμφάνισής μου προς Απολογία προσήλθα στο γραφείο του εν λόγω Ανακριτή, διόρισα συνηγόρους υπεράσπισής μου, έλαβα προθεσμία για να απολογηθώ την 12-5-2009 και εζήτησα αντίγραφα όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων της σχηματισθείσης εναντίον μου ποινικής δικογραφίας, ενώ τις αμέσως επόμενες ημέρες έλαβα τμηματικώς αντίγραφα ορισμένων και όχι απάντων των περιεχομένων στην σχηματισθείσα σχετική ποινική δικογραφία εγγράφων.
6. Την 5-5-2009 κατέθεσα ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνου, Αίτηση, με την οποία ζητώ να μου χορηγηθούν έγγραφα, τα οποία, καίτοι αποτελούν μέρος της σχηματισθείσης σε βάρος μου ποινικής δικογραφίας, δεν μου είχαν παραδοθεί κατά την τμηματική χορήγηση αντιγράφων των περιεχόμενων στην εν λόγω δικογραφία εγγράφων, όπως λεπτομερώς αναφέρονται στη συνημμένη από 5-5-2009 Αίτησή μου (Βλέπε: σχετικό 3).
7. Την 7-5-2009 ο εν λόγω Ανακριτής, προέβη στην χορήγηση ορισμένων μόνον εκ των αιτηθέντων με την από 5-5-2009 Αίτησή μου και μη εισέτι χορηγηθέντων σε εμένα εγγράφων, με την αιτιολογία ότι τα υπόλοιπα έγγραφα, που ρητώς και προφορικώς αρνείται να μου χορηγήσει, καίτοι αποτελούν μέρος μιας ενιαίας ποινικής δικογραφίας, δεν αφορούν τις σε βάρος μου ποινικές κατηγορίες, δι’ ό και ουδείς λόγος για την χορήγησή τους σε εμένα συντρέχει!!!, καθόσον ο ίδιος, κατά την απολύτως ανέλεγκτη κρίση του, αποφασίζει ποια έγγραφα αφορούν κάθε κατηγορούμενο και συνακολούθως ποια έγγραφα χορηγούνται και ποια όχι, με μία προδήλως αυθαίρετη και πρωτάκουστη ναπολεόντεια …. ερμηνευτική προσέγγιση των σχετικών διατάξεων του Κ.Ποιν.Δ., όπου, κατά τα φαινόμενα, ο εκάστοτε αρμόδιος ανακριτής διεκδικεί αρμοδιότητες και ρόλους ….. Ναπολέοντα Βοναπάρτη.
8. Παραλλήλως ο μηνυόμενος Ανακριτής ρητώς και κατηγορηματικώς αρνήθηκε να μου χορηγήσει οποιοδήποτε περιεχόμενο στην ποινική δικογραφία έγγραφο, που αφορά το πρόγραμμα C4I για την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 στην Αθήνα, με την αιτιολογία ότι η εν λόγω υπόθεση δεν με αφορά, πλην όμως τόσον η διενεργειθείσα από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κ. Π. Αθανασίου, σχετική προκαταρκτική έρευνα, όσον και η υπ’ αυτού ασκηθείσα in rem σχετική ποινική δίωξη είναι ενιαία και για τις δύο υποθέσεις, ενώ ο ίδιος ο μηνυόμενος Ανακριτής ουδέποτε προέβη σε χωρισμό της εν λόγω ενιαίως σχηματισθείσης και διερευνωμένης ποινικής δικογραφίας σε επι μέρους δικογραφίες με βάση τις ειδικότερες υποθέσεις ανάληψης έργων από την εταιρεία Siemens, ήτοι του ΟΤΕ και του C4I και ούτω καθ’ εξής, όπερ σημαίνει ότι η εν λόγω ποινική δικογραφία είναι μία, αδιαίρετη και ενιαία για όλες τις εν λόγω ερευνώμενες επιμέρους υποθέσεις.
Επιπροσθέτως ο μηνυόμενος Ανακριτής ισχυρίσθηκε ότι εναπόκειται στη ανέλεγκτη κρίση του διενεργούντος την ανάκριση η επιλογή των προς χορήγηση περιεχόμενων στην ποινική δικογραφία εγγράφων, όπερ σημαίνει ότι δεν είναι υποχρεωτική ούτε αναγκαία η γνώση του συνόλου των περιεχόμενων στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων για την άσκηση των προβλεπόμενων στις διατάξεις του άρθρου 101 Κ.Ποιν.Δ. υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου, αλλά μόνον όσων εγγράφων κατά την αυθαίρετη κρίση του με αφορούν.
Β.1. Εξαιτίας της πεισματικής άρνησης του μηνυόμενου Ανακριτή, όπως πρό της ενώπιόν του απολογίας μου, μου χορηγήσει αντίγραφα όλων ανεξαιρέτως των περιεχόμενων στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων, την 22-5-2009 κατέθεσα ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών Προσφυγή με την οποία – μεταξύ άλλων – αιτούμαι να ακυρωθεί η πράξη του κ. Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, κ. Ν. Ζαγοριάνου, για γνωστοποίηση του περιεχομένου και τη χορήγηση αντιγράφων μέρους και όχι του συνόλου των εγγράφων της εναντίον μου σχηματισθείσης ποινικής δικογραφίας και να διαταχθεί η επανάληψή της με τη γνωστοποίηση του περιεχομένου και τη χορήγηση αντιγράφων ανεξαιρέτως όλων των εγγράφων της εναντίον μου σχηματισθείσης ποινικής δικογραφίας (Βλέπε: σχετικό 4 ).
2. Επί της εν λόγω Προσφυγής μου εκδόθηκε το από 1-6-2009 και με αριθμό 1709/1-6-2009 Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, δυνάμει του οποίου: «Αίρεται η διαφωνία μεταξύ του κατηγορουμένου και του 4ου Ειδικού Ανακριτή Πλημμελειοδικών Αθηνών, περί χορηγήσεως στον παραπάνω κατηγορούμενο αντιγράφων όσων εκ των εγγράφων δεν του έχουν χορηγηθεί από την με ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 ανακριτική δικογραφία, υπέρ του κατηγορουμένου – προσφεύγοντος». (Βλέπε: σχετικό 5), δι’ ό και ο μηνυόμενος ανακριτής υποχρεούται όπως μου χορηγήσει αντίγραφα όλων των εγγράφων, που περιέχονται στη σχηματισθείσα με αριθμό ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 ποινική δικογραφία.
3. Την 1-6-2009 και μετά την σύλληψή μου από τις αρμόδιες αστυνομικές αρχές σε εκτέλεση του με αριθμό 3/2009 Εντάλματος Σύλληψης του εν λόγω Ανακριτή, προσήχθην ενώπιον του μηνυόμενου Ανακριτή και του ενεχείρισα το με αριθμό 1709/2009 προμνησθέν Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, δυνάμει του οποίου υποχρεούται να μου χορηγήσει όλα τα προμνησθέντα έγγραφα, ενώ ο μηνυόμενος Ανακριτής εδήλωσε ενώπιον εμού, του συνηγόρου υπεράσπισής μου, κ. Δ. Τσοβόλα, της Γραμματέως του και του παριστάμενου Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, κ. Λ. Νικολόπουλου, ότι ήδη είχε λάβει γνώση του εν λόγω Βουλεύματος. Αμέσως εζήτησα από τον μηνυόμενο Ανακριτή να συμμορφωθεί με το διατακτικό του εν λόγω Βουλεύματος και να μου χορηγήσει αντίγραφα όλων των μη εισέτι χορηγηθέντων σε εμένα εγγράφων, όπερ αρνήθηκε με την προσχηματική δικαιολογία ότι πρόκειται να ασκηθεί Έφεση κατά του εν λόγω Βουλεύματος από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, ενώ παραλλήλως μου εχορήγησε νέα προθεσμία για απολογία την 3-6-2009 και ώρα 12:00 μ.μ.
Γ. Αξιοσημείωτον είναι ότι από την ημέρα έκδοσης του με αριθμό 1709/2009 Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ήτοι την 1-6-2009, οπότε ο μηνυόμενος Ανακριτής έλαβε γνώση του εν λόγω Βουλεύματος, δυνάμει του οποίου υποχρεούται να μου χορηγήσει αντίγραφα όλων των περιεχόμενων στη με αριθμό ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εγγράφων, μέχρι σήμερον δεν έχει ασκηθεί Έφεση κατά του με αριθμό 1709/2009 Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, πλην όμως ο μηνυόμενος ανακριτής με λυσσαλέο πείσμα δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε πράξη χορήγησης των επίμαχων εγγράφων σε εμένα προέβη κατά παράβαση του διατακτικού του εν λόγω Βουλεύματος.

ΙΙ. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
A. 1. Στις διατάξεις του άρθρου 222 Π.Κ. ορίζεται ότι:
«Όποιος με σκοπό να βλάψει άλλον αποκρύπτει, βλάπτει ή καταστρέφει έγγραφο, του οποίου δεν είναι κύριος ή δεν είναι αποκλειστικά κύριος ή που άλλος έχει δικαίωμα, κατά τις διατάξεις του αστικού δικαίου, να ζητήσει την παράδοση ή την επίδειξή του τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών.»
2. Στις διατάξεις της § 1 του άρθρου 232Α Π.Κ. ορίζονται τα ακόλουθα:
«1. Όποιος με πρόθεση δεν συμμορφώθηκε σε προσωρινή διαταγή δικαστή ή δικαστηρίου ή σε διάταξη δικαστικής αποφάσεως, με την οποία υποχρεώθηκε σε παράλειψη ή σε ανοχή ή σε πράξη, που δεν μπορεί να γίνει από τρίτο πρόσωπο και η επιχείρηση της εξαρτάται αποκλειστικά από τη βούληση του, ή σε διάταξη εισαγγελέα σχετική με την προσωρινή ρύθμιση της νομής μεταξύ ιδιώτη και Δημοσίου ή Ο.Τ.Α. ή άλλου Ν.Π.Δ.Δ., τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα με άλλη διάταξη».
3. Στις διατάξεις του άρθρου 259 Π.Κ. προβλέπεται ότι:
«Υπάλληλος, που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη.»
Β.1. Οι λεπτομερώς προπεριγραφείσες στο Ιστορικό Μέρος της υπό κρίση Μήνυσής μου πράξεις του μηνυόμενου Ανακριτή πληρούν όλους τους όρους της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων της υπεξαγωγής εγγράφων και της παράβασης καθήκοντος, αφού:
α) Κατά δόλια παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις των άρθρων 270 και 271 Κ.Ποιν.Δ. για τα δικαιώματα του κατηγορουμένου καθηκόντων του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου, τα οποία αφορούν την εμφάνιση, την εκπροσώπηση, την υπεράσπιση και την άσκηση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου, ο μηνυόμενος Ανακριτής απαιτεί την ενώπιόν του απολογία μου για τα αποδιδόμενα σε εμένα εγκλήματα πριν την χορήγηση όλων των περιεχόμενων στη σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων, τα οποία δολίως μου αποκρύπτει.
β) Κατά δόλια παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις του άρθρου 101 Κ.Ποιν.Δ. για τα δικαιώματα του κατηγορουμένου καθηκόντων του ως διενεργούντος την κύρια ανάκριση υπαλλήλου ο μηνυόμενος Ανακριτής αρνείται να μου χορηγήσει αντίγραφα όλων των περιεχόμενων στη με αριθμό ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων.
2. Επιπροσθέτως με τις λεπτομερώς προμνησθείσες στο Ιστορικό Μέρος της υπό κρίση Μήνυσής μου πράξεις του ο μηνυόμενος Ανακριτής έχει τελέσει και εξακολουθεί μέχρι σήμερον να τελεί το έγκλημα της μη συμμόρφωσης με δικαστική Απόφαση, που προβλέπεται στη διάταξη της § 1 του άρθρου 232Α Π.Κ., αφού από την ημέρα έκδοσης του με αριθμό 1709/2009 Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ήτοι την 1-6-2009, οπότε ο μηνυόμενος Ανακριτής έλαβε γνώση του εν λόγω Βουλεύματος, δυνάμει του οποίου υποχρεούται να μου χορηγήσει αντίγραφα όλων των περιεχόμενων στη με αριθμό ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 σχηματισθείσα σε βάρος μου ποινική δικογραφία εγγράφων, μέχρι σήμερον δολίως, πεισμόνως και σκοπίμως αρνείται να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του εν λόγω Βουλεύματος, το οποίο «Αίρει τη διαφωνία μεταξύ του κατηγορουμένου και του 4ου Ειδικού Ανακριτή Πλημμελειοδικών Αθηνών, περί χορηγήσεως στον παραπάνω κατηγορούμενο αντιγράφων όσων εκ των εγγράφων δεν του έχουν χορηγηθεί από την με ΑΒΜ Ω 05/4 και Ω 07/50 ανακριτική δικογραφία, υπέρ του κατηγορουμένου – προσφεύγοντος», ήτοι διατάσσει την χορήγηση σε εμένα όλων των μη εισέτι χορηγηθέντων εγγράφων, που περιέχονται στη σχηματισθείσα σε βάρος μου προμνησθείσα ποινική δικογραφία, ενώ στην εν λόγω πράξη χορήγησης των επίμαχων εγγράφων δικογραφίας μπορεί να προβεί αποκλειστικώς και μόνον ο διενεργών την κύρια ανάκριση μηνυόμενος Ανακριτής και ουδέν άλλο πρόσωπο.

ΙΙΙ. Επειδή οι περιγραφείσες εγκληματικές πράξεις του μηνυομένου Ανακριτή πληρούν όλους τους όρους της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων της υπεξαγωγής εγγράφων, της μη συμμόρφωσης με δικαστική απόφαση και της παράβασης καθήκοντος, που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 222, 232Α και 259 Π.Κ.,
Επειδή στην υπό κρίση περίπτωση συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις κίνησης της προβλεπόμενης στις διατάξεις των άρθρων 417 επ. Κ.Ποιν.Δ. αυτόφωρης διαδικασίας, καθόσον ο μηνυόμενος Ανακριτής εξακολουθεί να διαπράττει σε βάρος μου τα λεπτομερώς προμνησθέντα εγκλήματα ακόμη και κατά τον χρόνο κατάθεσης της κρινόμενης Μήνυσής μου,
Επειδή όλοι οι περιεχόμενοι στην παρούσα Μήνυση μου ισχυρισμοί μου αποδεικνύονται αδιαμφισβητήτως με έγγραφα και μάρτυρες,
Επειδή προς απόδειξη των περιεχόμενων στην υπό κρίση Μήνυση ισχυρισμών μου προτείνω ως μάρτυρα τον δικηγόρο Αθηνών Άγγελο Π. Πάρσαλη, κάτοικο Αθηνών και στην οδό Ηρακλείτου, αριθμός 12 ( τηλ. 210-3390081),
Επειδή η παρούσα Μήνυση μου είναι αληθής, βάσιμη, νόμιμη και ασκείται αρμοδίως,
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Και με ρητή επιφύλαξη κάθε δικαιώματός μου
Α) Καταμηνύω τον Ανακριτή του 4ου Ειδικού Ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών , κ. Νικόλαο Ζαγοριανό, και ζητώ την ποινική δίωξη και την τιμωρία του για τη διάπραξη των εγκλημάτων της παράβασης καθήκοντος, της υπεξαγωγής εγγράφων και της μη συμμόρφωσης με δικαστική απόφαση.
Β) Αιτούμαι να κινηθεί σε βάρος του μηνυόμενου Ανακριτή η προβλεπόμενη στις διατάξεις των άρθρων 417 επ. Κ.Ποιν.Δ. αυτόφωρη διαδικασία, ήτοι την άμεση σύλληψη αυτού και την προσαγωγή του ενώπιον των αρμοδίων εισαγγελικών αρχών, καθώς και την άμεση παραπομπή του ενώπιον του συνεδριάζοντος αρμοδίου ποινικού δικαστηρίου για την εκδίκαση των κατηγοριών για την τέλεση των εν λόγω εγκλημάτων, που μέχρι σήμερον τελεί σε βάρος μου.
Γ) Δηλώνω ότι παρίσταμαι ως πολιτικώς ενάγων για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, που υπέστην από τις προπεριγραφόμενες παράνομες, υπαίτιες και αξιόποινες πράξεις του μηνυομένου σε βάρος μου για ποσό 44€, με επιφύλαξη.
Διορίζω αντικλήτους και συνηγόρους υπεράσπισης της πολιτικής αγωγής μου τον δικηγόρο Αθηνών κ. Ιωάννη Κ. Μαντζουράνη, κάτοικο Αθηνών και στην οδό Μαυρομματαίων, αριθμός 29 (τηλ.: 210-3841738, 6932205327), καθώς και τον δικηγόρο Αθηνών κ. Δημήτριο Κ. Τσοβόλα, κάτοικο Αθηνών και στην οδό Πατησίων, αριθμός 112 (τηλ.: 210-8959659, 210-8221333).
Αθήνα, 3-6-2009
Ο Μηνυτής"