Τα ιδιωτικά ΚΤΕΟ...

. «ΓΚΕΛΑ» ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΚΤΕΟ - ΤΙ ΚΡΥΒΕΤΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΡΥΘΜΙΣΗ; Το θέμα πέρασε από την Επιτροπή κοινωνικών υποθέσεων του ...

.
«ΓΚΕΛΑ» ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΚΤΕΟ - ΤΙ ΚΡΥΒΕΤΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΡΥΘΜΙΣΗ; Το θέμα πέρασε από την Επιτροπή κοινωνικών υποθέσεων του Γ Θερινού τμήματος της Βουλής στις 24/9 και εισέρχεται προς ψήφιση αύθριο Τρίτη.
Όπως φαίνεται ο Υπουργός ΥΠΕΧΩΔΕ δεν συνετίσθηκε από την «γκάφα» του με το εξοχικό σπίτι, όπου βέβαια έριξε όλη την ευθύνη στον μηχανικό του, ξεχνώντας την δική του αρχική επαγγελματική ιδιότητα ( ο κ. Σουφλιάς είναι ο ίδιος Πολιτικός μηχανικός και όπως με «σεμνότητα» δηλώνει ο ίδιος στο βιογραφικό του στο site της Βουλής «Σπούδασε Πολιτικός Μηχανικός και από το 1966 μέχρι το 1974 άσκησε με μεγάλη επιτυχία το επάγγελμα στη Λάρισα»).
Εδώ προφανώς, για την ρύθμιση χωροταξίας των ΙΚΤΕΟ «που βγάζει μάτι» και που θα αναλύσουμε πιο κάτω, θα επιρρίψει τις ευθύνες στους συνεργάτες του, δηλ. στον Γενικό Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Μπαλτά και στους υπηρεσιακούς παράγοντες κ. κ. Λουλουργά και Κωνσταντινίδη (Διευθυντή και Τμηματάρχη αντίστοιχα της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΧΩΔΕ).
Πριν αναφερθούμε όμως σ΄ αυτή καθ΄ αυτή την ρύθμιση πρέπει να γίνει λόγος για μια ξένων συμφερόντων εταιρεία, που φημολογείται ό,τι κινεί τα νήματα στον χώρο των ΙΚΤΕΟ εδώ και χρόνια. Πρόκειται για την AUTOVISION – SAKAR A.E. με έδρα την Γαλλία.
Η πρώτη επίσημη εμφάνιση της εν λόγω εταιρίας (γιατί παρασκηνιακά κινούταν δραστήρια) ήταν σε ημερίδα που διοργάνωσε σε Ξενοδοχείο κοντά στην Ακρόπολη, όταν ήταν Υπουργός Μεταφορών ο κ. Μαντέλης. Σαφής και ξεκάθαρη επιδίωξή της ήταν να μπει και να μονοπωλήσει τον χώρο των ιδιωτικών ΚΤΕΟ στην Ελλάδα. Με την δημοσίευση του ν.2963/2001 που είναι και ο ιδρυτικός νόμος των ΙΚΤΕΟ η εταιρεία αυτή, όντας προετοιμασμένη χρόνια, εισήλθε στην αγορά «πουλώντας» τον τεχνικό έλεγχο, περίπου ως «διαστημική τεχνολογία». Έτσι, παίζοντας χωρίς αντίπαλο, προχώρησε στην ίδρυση του πρώτου εκ των δύο και μοναδικών ιδιόκτητων ΙΚΤΕΟ της στην Θεσσαλονίκη και παράλληλα αναζητώντας τρίτους μικρο-επενδυτές μονοπωλώντας τον ημερήσιο τύπο της επαρχίας και στην δημιουργία δικτύου – Franchise.
Ο πρώτος υπολογήσιμος αντίπαλος που φάνηκε στον ορίζοντα, η EXPRESS SERVICE, που δημιούργησε κι αυτή στην Θεσσαλονίκη ένα υποδειγματικό πρότυπο ΙΚΤΕΟ, βρήκε εμπόδια στην διαμόρφωση και στον επιθυμητό σχεδιασμό του ΙΚΤΕΟ από τον κ. Κώστα Παπαδόπουλο, τότε Διευθυντή της Διεύθυνσης Οδικής Ασφάλειας και Περιβάλλοντος (ΔΟΑΠ) του Υπουργείου Μεταφορών, που, κατά περίεργο τρόπο, μόλις συνταξιοδοτήθηκε, ανέλαβε … Γενικός Διευθυντής της AUTOVISION στην Ελλάδα (βλ. και το site της εταιρείας : http://www.autovision.gr/ /εταιρεία /οργανόγραμμα). Κανείς βέβαια δεν μπορεί να απαγορεύσει σε ένα συνταξιούχο να εργασθεί, αλλά οι συνειρμοί είναι αναπόφευκτοι.
Η εμφάνιση και νέων ανταγωνιστών στο παιχνίδι, όπως π.χ. του ΗΝΙΟΧΟΥ στην Μεταμόρφωση και αργότερα της Auteco ( θυγατρικής της J&P ΑΒΑΞ), αλλά και άλλων που προσδοκούν να εισέλθουν στο χώρο φαίνεται ό,τι δημιούργησαν μεγάλη ταραχή στον αρχικά μοναδικό παίχτη, που ξεκίνησε τα χτυπήματα κάτω από τη ζώνη με διάφορες καταγγελίες εις βάρος τους περί δήθεν μη νομιμότητας, πέραν όμως των πρόσκαιρων καθυστερήσεων που δημιούργησε χωρίς κανένα επιπλέον ουσιαστικό αποτέλεσμα.
Βέβαια απορίας άξιο είναι που κανείς από την ΔΑΧΜ (Διεύθυνση του Υπουργείου Μεταφορών αρμόδια για την έκδοση των αδειών των ιδιωτικών ΚΤΕΟ) δεν μπήκε στον κόπο να ψάξει αν η Autovision που έχει στην μετοχική της σύνθεση και off sore εταιρείες, συμμετέχει σε περισσότερα των επτά (7) ΙΚΤΕΟ, δηλ. αν ξεπερνά το επιτρεπτό όριο του ν.2963/2001.
Η Autovision σήμερα διαθέτει αυτή την στιγμή δίκτυο 6 - 7 ΙΚΤΕΟ στην Αττική, έχει σαφώς δεσπόζουσα θέση και εύλογα μπορεί να υποθέσει κανείς ό,τι θα ήθελε να διατηρηθεί το στατους κβο και να μη μπουν άλλα ΙΚΤΕΟ στον χώρο του Λεκανοπεδίου, που είναι και η μεγάλη αγορά (τα μισά αυτοκίνητα της χώρας).
Η ευκαιρία για την εξυπηρέτηση του μεγαλεπίβολου στόχου βρέθηκε όταν πρωτόδικη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου του Πειραιά έκρινε απλώς ασφαλιστικά μέτρα, στην περίπτωση ίδρυσης συνεργαζόμενου με αυτήν ΙΚΤΕΟ μετά από μια καταγγελία κατοίκων του Αλίμου.
Το Υπουργείο Μεταφορών έσπευσε να εντάξει σχετική ρύθμιση, που να διασαφηνίζει τα της χωροθέτησης των ΙΚΤΕΟ, στο νομοσχέδιο «Ρυθμίσεις θεμάτων μεταφορών» που κατατέθηκε πρόσφατα στην Βουλή και ενώ αρχικά η στάση του ΥΠΕΧΩΔΕ (όπως προφορικά εκφραζόταν από τον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα) ήταν θετική, όπως θα ήταν και το λογικό άλλωστε, ξαφνικά άλλαξε άρδην, καταλαμβάνοντας εξαπίνης τον Υπουργό Μεταφορών, που αναγκάσθηκε, εκών άκων, να αποδεχθεί μια ρύθμιση που δεν εκφράζει την πολιτική του Υπουργείου του για τα ΙΚΤΕΟ, από το 2001 έως σήμερα και πόσο μάλλον όταν βρίσκεται σε στάδιο θεσμοθέτησης των ΚΤΕΟ για τα ΜΟΤΟ.
Πληροφορίες αναφέρουν ότι η στροφή των 180ο του ΥΠΕΧΩΔΕ οφείλεται σε τελείως αστήρικτη γραπτή εισήγηση των υπηρεσιακών παραγόντων κ.κ. Λουλουργά και Κωνσταντινίδη. Η εισήγηση αυτή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις από παλιότερα διατυπωμένες απόψεις του ΥΠΕΧΩΔΕ που συνηγορούσαν ενθέρμως για την ίδρυση των ΙΚΤΕΟ. Παραδείγματος χάριν σε έγγραφο του τότε Γενικού Γραμματέα κ. Καμπέλη αναφέρεται « … τα ΙΚΤΕΟ είναι απλά εργαστήρια ελέγχου ….». Επίσης αυτό αναφέρεται και σε άλλο έγγραφο της τότε Διευθύντριας της ΔΟΚΚ και νυν Γενικής Διευθύντριας Πολεοδομίας κ. Αγγελίδου, ( δηλ. ιεραρχικά Προϊσταμένης των κ.κ. Λουλουργά και Κωνσταντινίδη). Ακόμη με έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Περιβάλλοντος κρίθηκε ό,τι τα ΙΚΤΕΟ δεν έχουν δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις και με τον ν.3534/2007 καταργήθηκε τελείως η απαίτηση για υποβολή Μελέτης Περιβ. Επιπτώσεων.
Είναι φανερό λοιπόν ό,τι τα παραπάνω έγγραφα δεν εκφράζουν «συναντίληψη» και δεν έχουν κοινή συνισταμένη και βέβαια είναι απόλυτα δικαιολογημένη η επιφύλαξη με την οποία θα πρέπει να αντιμετωπίσει κανείς την ενέργεια αυτή των υπηρεσιακών παραγόντων, όπως και των τυχόν, μη «αμιγώς οικολογικών», κινήτρων τους. Ή οι συντάκτες είναι άσχετοι ή είναι καθοδηγούμενοι, όμως η ευθύνη του αρμόδιου Γενικού Γραμματέα του ΥΠΕΧΩΔΕ και κατ΄ επέκταση του Υπουργού, που δεν αντιλήφθηκαν ότι η «πεπονόφλουδα» είναι μεγάλη. Γιατί για όποιον μπορεί να δει «πίσω από τις γραμμές», που είναι εύλογο να εξαπατούν τους μη ειδικούς, προκύπτει σαφώς μεγάλο θέμα : Αναφέρουν ό,τι τα ΙΚΤΕΟ στις εντός σχεδίου περιοχές των ν. Αττικής και Θεσσαλονίκης επιτρέπονται σε περιοχές μόνο «Πολεοδομικού Κέντρου» π.χ Σύνταγμα, δακτύλιος Αθήνας, κέντρο γλυφάδας, Αμαρουσίου, πυρίκαυστος ζώνη Θεσσαλονίκης (Εγνατία – Τσιμισκή), κ.λ.π. και όχι σε περιοχές όπως Περιστέρι, Μπραχάμι, Νέα Ερυθράια, κ.λ.π.. Αν στοιχειωδώς εξετάσει κανείς τους ρυμοτομικούς χάρτες των δήμων που απαρτίζουν τα πολεοδομικά συγκροτήματα Αθήνας και Θεσσαλονίκης θα διαπιστώσει ό,τι όπου προβλέπεται χρήση «Πολεοδομικού Κέντρου» η περιοχή είναι ήδη πυκνά δομημένη κυρίως με καταστήματα και εμπορικά κέντρα, δεν υπάρχουν πλέον οικόπεδα με εμβαδόν άνω των 1.500 μ2 που προβλέπει ο νόμος, αλλά και να υπήρχαν οι τιμές τους είναι εξωπραγματικές. Είναι δε απορίας άξιο πώς οι φωστήρες του ΥΠΕΧΩΔΕ θεωρούν ό,τι τα ΙΚΤΕΟ δημιουργούν κυκλοφοριακό πρόβλημα στις περιοχές «Γενικής Κατοικίας» ενώ δεν δημιουργούν στο «Πολεοδομικό Κέντρο». Έχει μπει άραγε ποτέ ο κ. Κωνσταντινίδης με το αυτοκίνητό τους στο εμπορικό κέντρο στην Γλυφάδα ή κ. Λουλουργάς στο Χολαργό κ.ά.
Το συμπέρασμα φαίνεται να είναι ό,τι υπήρξε παρέμβαση με πρόθεση εξαπάτησης των αρμοδίων, αυτό δε επιβεβαιώνεται από το γεγονός ό,τι και στην εισηγητική έκθεση του άρθρου του νομοσχεδίου αναφέρεται ό,τι « … έτσι προβλέπεται και από τις Γνωμοδοτήσεις του Ν.Σ.Κ.»
Εδώ όμως λένε την μισή αλήθεια διότι το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, επεξηγώντας τις διατάξεις του νόμου περί ΙΚΤΕΟ αποφαίνεται (και ο τότε Υπουργός κ. Βερελής έκανε δεκτές τις Γνωμοδοτήσεις αυτές) ότι επιτρέπεται η ίδρυση σε περιοχές Γενικής κατοικίας.
Είναι φανερό ότι πιθανότατα υπάρχει συμπαιγνία για να εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα συγκεκριμένης εταιρείας, που θα ήθελε να διατηρηθεί το status quo.
Αν εμβαθύνει κανείς θα δει ό,τι οι ενέργειες αυτές του κ. Σουφλιά (δεν «άκουσε» τίποτα; ) εκθέτουν ανεπανόρθωτα όλους τους τελευταίους Υπουργούς Μεταφορών που κατά καιρούς προέβησαν σε μεγαλόστομες εξαγγελίες για τα Κέντρα Τεχνικού Ελέγχου Μοτό (βλ. και ν. 3534/2007 που προβλέπει την ίδρυση τέτοιων Κέντρων ελέγχου σε εντός σχεδίου οικόπεδα 500 μ2 τουλάχιστον, σε περιοχές Γενικής Κατοικίας» ) και φυσικά τώρα, με την δακτυλοδεικτούμενη διάταξη που εμπνεύστηκαν οι «αρμόδιοι» του ΥΠΕΧΩΔΕ, πρέπει να τις ξεχάσουμε. Ο έλεγχος λοιπόν του θορύβου και των καυσαερίων των χιλιάδων μοτοσυκλεττών και μοτοποδηλάτων της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης παραπέμπεται μάλλον «στις Ελληνικές Καλένδες».
Κατά τα άλλα ο αρμόδιος (και) για το Περιβάλλον Υπουργός προσπαθεί να μας πείσει ό,τι πραγματικά ενδιαφέρεται γι αυτό.Άλλο θέμα που μπορεί να προκύψει σύντομα από την δημιουργία αυτού του άτυπου μονοπωλίου των ΙΚΤΕΟ στην Αθήνα και Θεσσαλονίκη (αυτές τις περιοχές επηρεάζει η αμαρτωλή διάταξη) και που εύστοχα επισήμανε ο Πρόεδρος της Ομοσπονδίας των συνεργείων αυτοκινήτων κ. Βασίλης Λιαμέτης, είναι να δημιουργηθούν ύποπτες συνέργιες και να καθοδηγούνται τα αυτοκίνητα που «κόβονται» κατά τον έλεγχο στα ΙΚΤΕΟ σε συγκεκριμένα συνεργεία για αποκατάσταση των ελλείψεων, με ορατό τον κίνδυνο δημιουργίας ολόκληρου κυκλώματος που θα λυμαίνεται τους αδαείς καταναλωτές.
Λ.Λ.
--------------